Орлов Андроей Олегович

2-2805/2025

10RS0011-01-2025-001095-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Кузнецову А.В., Лысовой Н.Н., Музыченко К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к собственнику квартиры № № о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.О. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту комиссионного обследования, залитие произошло из кв№. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 77 257,67 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 77257,67 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузнецов А.В., Лысова Н.Н., Музыченко К.С.

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Орлов А.О., Администраци...

...я Петрозаводского городского округа, Кузнецов К.А.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гарантия-Плюс».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.В., Лысова Н.Н., Музыченко К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчики Кузнецов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Лысова Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Музыченко К.С. (с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: г<адрес>

Права собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, является 3-е лицо Орлов А.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2023.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и Орловым А.О. (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное имущество: недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес> Застрахованные объекты: конструктивные элементы (страховая сумма <данные изъяты> руб.), внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма <данные изъяты> руб.), гражданская ответственность (страховая сумма <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

На момент залития управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Гарантия-Плюс».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ОРТЭЗ», причиной залития квартиры № № является течь квартирной разводки ХВС в квартире № №

В результате залития имуществу страхователя Орлова А.О. был причинен ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «Сбербанк страхование» был оформлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, на основании представленных документов, ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело в пользу Орлова А.О. выплату страхового возмещения в размере 77257,67 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 77257,67 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками не оспорен размер ущерба, который определен истцом на основании отчета ООО «Русоценка» об оценке рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что размер подлежащего возмещению ущерба установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Кузнецову А.В., Лысовой Н.Н., Музыченко К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Лысовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Музыченко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в размере 77257,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 04.07.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>