Орлов Артём Романович

Дело № 2-5527/2024

48RS0001-01-2024-005592-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Орлова Артема Романовича к Черных Наталье Серафимовне о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Р. обратился с иском к Черных Н.С. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование требований истец указал, что 25.11.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219010, легковой седан, рег. Номер №, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска. При обращении в органы ГИБДД УМВД России по Липецкой области истец не смог зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ввиду смерти собственника автотранспортного средства истец лишен права зарегистрировать договор купли-продажи автомобиля в ГИБДД, и соответственно полноправно им пользоваться. Единственным наследником имущества ФИО3 является его дочь Черных Наталья Серафимовна. Просит признать за истцом право собственности на автомобиль LADA 219010, легковой седан, рег. Номер М997НН 48, идентификационный номер VIN № 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании истец Орлов А.Р., ответчик Черных Н.С. заявили об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, по условиям которого, в результате проведения процедуры медиации стороны пришли к соглашению о передаче транспортного средства автомобиль LADA 219010, легковой сед...

...ан, рег. номер №, идентификационный номер (WIN) ХТА №, 2014 года выпуска, в собственность Орлова Артёма Романовича, ранее принадлежащего ФИО3.

Право собственности зарегистрированное на имя покойного ФИО3, прекращается.

Стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно и без принуждения.

Настоящее медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности Сторон.

Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, Стороны просят суд утвердить настоящее медиативное соглашение в форме мирового соглашения и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, Стороны оплачивают самостоятельно, каждый свои расходы.

Настоящее Соглашение вступает в силу после утверждения его судом в форме мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых Сторонами обязательств.

Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр для Советского районного суда г. Липецка в составе председательствующего судьи Сушковой Л.А. и один экземпляр для медиатора ФИО9

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам процедуры медиации.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия медиативного соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения медиативного соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам последствия прекращения производства по делу понятны, к материалам дела приобщено медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме.

Учитывая, что медиативное соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий медиативного соглашения не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным утвердить настоящее медиативное соглашение в качестве мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения, заключенное между истцом Орловым Артёмом Романовичем и Черных Натальей Серафимовной, по условиям которого Орлов Артём Романович (паспорт №) и Черных Наталья Серафимовна (паспорт №) пришли к соглашению о передаче транспортного средства автомобиль LADA 219010, легковой седан, рег. номер № идентификационный номер (WIN) №, 2014 года выпуска, в собственность Орлова Артёма Романовича, ранее принадлежащего ФИО3.

Право собственности зарегистрированное на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращается.

Орлов Артём Романович и Черных Наталья Серафимовна подтверждают, что они заключили соглашение добровольно и без принуждения.

Настоящее медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности Сторон.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего соглашения, Стороны будут стремиться решить путем переговоров.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным спором, Стороны оплачивают самостоятельно, каждый свои расходы.

Настоящее Соглашение вступает в силу после утверждения его судом в форме мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых Сторонами обязательств.

Сторонам разъяснено содержание ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в связи с утверждением мирового соглашения судом.

Производство по делу по иску Орлова Артёма Романовича к Черных Наталье Серафимовне о признании права собственности на автомобиль, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий