Орлов Виктор Ильич

Дело № 1-125/2019 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 15 августа 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района

Забайкальского края Батоцыренова А.М.,

подсудимого Орлова Виктора Ильича,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 и

ордер № 254079 от 08 июля 2019 года,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орлова В. И., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в июне 2017 года ФИО6 в огороде своего дома, расположенного по адресу адрес Улетовский район адрес, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления собрал листья дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой не менее 30,34 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», относится к значительному размеру, кото...

...рое перенес в сарай, расположенный на территории своей квартиры. Часть приобретенного наркотического средства ФИО6 употребил, оставшуюся часть массой 30,34 грамм хранил в сарае до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов. Действия подсудимого Орлова В.И. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Орлов В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов В.И., относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Орлова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Орлов В.И. данные изъяты (л.д.89-95). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого Орлова В.И. вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Орлов В.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача- нарколога не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову В.И., суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову В.И., судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Орлову В.И. в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000(пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.И. оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 29,34 грамма, гаечную головку, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук, контрольный марлевый тампон, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: № по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю) счет № л./с № Банк получателя: Отделение Чита БИК № № ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий Кривошеева О.Н.

Гражданское дело № 2-1702\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Мурадян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В.И. к администрации города Сургута, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута, третье лицо СНТ «Газовик» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета г. Сургута № 41 от 19 февраля 1987 года было создано СТ № 36 «Газовик», в количестве 230 человек, с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СТ № 36 «Газовик» и владеет участком <адрес>. Данный участок ему был выделен с момента вступления в СТ «Газовик», членские взносы он оплачивает регулярно, задолженности не имеет. Распоряжением главы администрации г. Сургут № 1652 от 03 ноября 1995 года СТ № 36 «Газовик» был отведен земельный участок площадью 48,81 га в черте г. Сургута. На основании данного распоряжения в собственность членов садоводческого товарищества были отведены земельные участки общей площадью 27,3 га, в состав которых входит и его земельный участок <адрес>, однако правоустанавливающий документ- государственный акт на право собственности на землю выдан не был. Согласно письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Сургуту от 05 февраля 2004 года № 01-02 проведена инвентаризация земель СТ № 36 «Газови...

...к», однако для формирования землеустроительного дела необходимо иметь правоустанавливающий документ, в котором ей отказано. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № <адрес> для садоводства в СНТ «Газовик».

Истец Орлов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мурадян А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка предоставленного СНТ «Газовик», просит рассмотреть дело в их отсутствие, на земельный участок истца не претендует. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Газовик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно распоряжения главы администрации г. Сургута № 1652 от 03 ноября 1995 года СТ № 36 «Газовик» отведен земельный участок площадью 48, 81 га в черте г. Сургута, расположенный на правом берегу речки Черная для размещения садоводческих участков.

На основании справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Газовик», Орлов В.И. является членом СНТ «Газовик», с ДД.ММ.ГГГГ года и владеет земельным участком <адрес>, задолженности по взносам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Орлову В.И. выдана членская книжка СНТ «Газовик».

Согласно выписки из ЕГРП выданной ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на объект недвижимого имущества земельный участок № <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, требования Орлова В.И. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.И. к администрации города Сургута, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Орловым В.И. право собственности на земельный участок № <адрес> для садоводства и огородничества.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Чалкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение нагрудным знаком «За безаварийную работу» IIIстепени, как ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что его трудовой стаж составляет более 37 лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом Ространснадзора № № фс от имени Министерства транспорта Российской Федерации был награжден нагрудным значком «За безаварийную работу» IIIстепени. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-исх-№ Департамента социального развития <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия нагрудного значка «За безаварийную работу» IIIстепени в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> считает отказ в признании нагрудного значка «За работу без ава...

...рий» IIIстепени ведомственным знаком отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 награжден нагрудным значком «За безаварийную работу» IIIстепени на основании приказа Ространснадзора № № фс от имени Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-исх-№ Департамента социального развития <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия нагрудного значка «За безаварийную работу» IIIстепени в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца нагрудным знаком «За безаварийную работу» IIIстепени, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается, соответствие истца установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне КонституциейРоссийской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий ФИО3 или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит перечня и особых условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО3 ФИО3 и РСФСР, ФИО3 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Нагрудный знак «За безаварийную работу III степени» был учрежден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с полномочиями Министерства транспорта Российской Федерации, указанными в пунктах ДД.ММ.ГГГГ и 6.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте были учреждены ведомственные нагрудные знаки отличия за безаварийную работу, как одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия «За безаварийную работу III степени», утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тысяч километров, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тысяч километров, то есть наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от имени Министерства транспорта Российской Федерации применила в отношении истца меры поощрения и наградила ФИО1 за отличие в труде в соответствии с его профессиональной деятельностью, то есть истец награжден ведомственным знаком отличия в труде.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» указано, что ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. К заявлению истцом приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его трудовой стаж ; справка ГУ УПФП в <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право на пенсию по старости.

В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО3 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, нагрудный знак «За безаварийную работу III степени» является ведомственным знаком отличия в труде. Истец является получателем пенсии и имеет трудовой стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда», то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», статье 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений».

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», статьей 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений».

Представителем Департамента социального развития <адрес> не было представлено иных доказательств суду о законности принятого ими решения, кроме как буквального толкования постановления Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес>, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес>» без взаимосвязи со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и учета юридической силы нормативных правовых актов.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений».

В пункте 1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственной наградой и присвоении звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» в части отказа учесть награждение нагрудным знаком отличия « за безаварийную работу» 111 степени как ведомственного знака отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития <адрес> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

Дело № 5- 86/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ОРЛОВА В.И., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2016 года в 23 часа 10 минут Орлов В.И., находясь в общественном месте – магазине «***», расположенном в доме № по улице *** в городе Мурманске, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, мешал работе персонала, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанные действия Орлова В.И. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Орлов В.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части протокола, находясь в магазине «***», громко выражался нецензурной бранью. Причиной такого поведения явилось состояние алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кроме признания Орловым В.И. своей вины, его вина в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года; рапортом сотрудников полиции от 08 февраля 2016 года об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения в действиях Орлова В.И.; письменными о...

...бъяснениями свидетеля ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что в 23 часа 10 минут 08 февраля 2016 года Орлов В.И., находясь в магазине «***», громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе персонала, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, в связи с чем был вызван наряд полиции; заявлением ФИО1 от 08 февраля 2016 года, направленном в адрес полиции, содержащим аналогичные сведения, изложенные свидетелем ФИО1; письменными объяснениями Орлова В.И.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу. Действия Орлова В.И. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что Орловым В.И. совершено грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Вместе с тем, принимая во внимание личность Орлова В.И., его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он является трудоспособным лицом и совершил указанное правонарушение впервые, считаю возможным его исправление без изоляции от общества и назначаю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9- 29.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОРЛОВА В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятиста) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску);

расчетный счет: 40101810000000010005, ИНН 5190908238, КПП 519001001;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811690040046000140;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Мурманска.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечёт за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Макарова Г.В.

51RS0003-01-2020-002483-10

№ 5-808/20

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Орлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу регистрации,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут Орлов В.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу регистрации, находился по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, д. 28, чем нарушил пункт 2.1.1 Постановления Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04 апреля 2020 года.

В связи с тем, что Орлов В.И. покинул место своего проживания без каких-либо экстренных причин, то есть совершил действия, выразившиеся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 30 апреля 2020 года сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску, в отношении Орлова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска.

Орлов В.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещался надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным Законом, принимаемым в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 10) отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий, Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что граждане обязаны, в том числе выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 Правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66) к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих отнесена коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В силу статьи 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и постановление правительства Мурманской области № 175-ПП от 04 апреля 2020 года, которым продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Названным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила поведения).

Указанные Правила поведения обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленны на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Раздела 2 Правил поведения (в редакции от 30.04.2020) предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места жительства (пребывания), за исключением случаев, в том числе 1) следования в целях получения медицинской помощи, следования в пределах муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) гражданина, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, а также следования к ближайшему крупному гипермаркету и (или) супермаркету, находящемуся в пределах муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) гражданина. В указанных случаях гражданин обязан иметь при себе пояснения, составленные им по установленной форме (приложение N 5); 2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение N 3) или по удостоверению государственного (муниципального) служащего; 3) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места жительства (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; 4) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование).

Информация о необходимости соблюдения режима самоизоляции доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Вместе с тем, 30 апреля 2020 года Орлов В.И. находясь по адресу: город Мурманск, ул. Лобова, дом 28, то есть не по месту своего проживания, при этом не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, а также пояснений, составленных по установленной форме (Приложение № 3, № 4, № 5 к Правилам поведения), осознавая противоправный характер своих действий, допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил требования Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, а также требования Постановления Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года (в редакции от 30.04.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Нахождение Орлова В.И. 30 апреля 2020 года по адресу: город Мурманск, ул. Лобова, д. 28, то есть не по месту своего жительства без какой-либо необходимости при введении на территории Мурманской области режима повышенной готовности послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении АА № 161260/6893 от 30 апреля 2020 года.

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях Орлова В.И. административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО

В соответствии со статьей 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае Орлов В.И. допустил действия, явно указывающие на нарушение им Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года, учитывая, что он находился вне места проживания не по причинам, перечисленным в пункте 2.1.1 Раздела 2 Правил поведения, грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на минимизацию контактов между гражданами.

При этом, судья учитывает, что Орлов В.И. лицом которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлся, случаев иной прямой угрозы его жизни и здоровью не установлено, выгул домашних животных, вынос отходов до ближайшего места накопления отходов, а также следование к месту либо с места работы не осуществлял.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия Орлова В.И. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционного заболевания COVID-19, передающегося воздушно-капельным путем, что является нарушением Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер и обстоятельства правонарушения, совершенного на незначительном расстоянии от места жительства, личность Орлова В.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, принимая во внимание совершение административного правонарушения на незначительном расстоянии от места жительства, личность Орлова В.И., нахожу необходимым назначить Орлову В.И. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Орлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Орлова В.И. о недопустимости нарушений правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Г.Н. Тищенко