Орлова Алина Петровна

Дело № 33а-2216/2021 (2 инстанция)

Дело № 2а-668/2021 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Кутровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшиной О. А.,

судей Быштрыковой В.Л., Семёнова А.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021 года, которым ей отказано в удовлетворении административного искового заявления к Орловой Алине Петровне о взыскании задолженности транспортному налогу за 2018 год в размере 3468 рублей и пени - 14 рублей 83 копейки.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2021 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее также - ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области) направила по почте в Александровский городской суд Владимирской области административное исковое заявление о взыскании с Орловой А.П. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3468 рублей, пени 14 рублей 83 копейки, которое поступило адресату 17 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что за Орловой А.П. числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год. В адрес налогоплательщика почтой было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с тем, что налог Орловой А.П. не уплачен, в его адрес было направлено требование № 75812 от 23 декабря 2019 года об уплате налога и пени на общую сумму 3482 рубля 83 копейки в срок до 14 января 2020 года. Невыполнение Орловой А.П. обязанности по уплате налога и пени обусловило обращение налогового органа к мировому судье. Оп...

...ределением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района от 13 октября 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении данного судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с названным заявлением. Одновременно ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области просила восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, ссылаясь на значительный объём документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов.

Административный истец ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области, административный ответчик Орлова А.П., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеются основания для восстановления пропущенного ею по уважительным причинам процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области и административный ответчик Орлова А.П., явка которых по закону не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и в надлежащей форме, однако в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что согласно налоговому уведомлению № 73785937 от 23 августа 2019 года Орловой А.П. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 3468 рублей.

Требованием № 75812, сформированным по состоянию на 23 декабря 2019 года, Орловой А.П. установлен срок уплаты налоговой задолженности до 14 января 2020 года по транспортному налогу в размере 3468 рублей и пени в размере 14 рублей 83 копейки.

Таким образом, срок исполнения требования истёк 14 января 2020 года, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 14 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от 13 октября 2020 года отказано в принятии заявления ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой А.П. недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год в связи с пропуском срока обращения в суд с названным заявлением.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Рассматриваемое административное исковое заявление ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области направлено в Александровский городской суд Владимирской области по почте 15 февраля 2021 года.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд правильно исходил из того, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что такие обстоятельства, как значительный документооборот в налоговом органе, требующий дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов, не могут признаваться уважительными причинами, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налоговой инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, вывод городского суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы городского суда изложены в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Судьи В.Л. Быштрыкова

А.В. Семёнов

Дело № 2а-668/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000536-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 17 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре Е.В. Крохмаль,

в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к Орловой А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – ИФНС России по г. Сергиеву Посаду) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Орловой А.П. задолженности в сумме 3482,83 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога в размере 3468 руб., пени в сумме 14,83 руб.

В качестве обоснования требований указано, что Инспекцией налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от <дата> со сроком уплаты задолженности до 14.01.2020. Задолженность до настоящего времени не уплачена.

Одновременно ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующий дополнительного времени для формирования соответствующего пакета документов.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Орлова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте п...

...роведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в деле административного истца и административного ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес Орловой А.П. было направлено требование об уплате транспортного налога за 2018 г. № от <дата> на сумму недоимки 3468 руб., пени 14,83 руб. со сроком уплаты задолженности до 14.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района от 13.10.2020 ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой А.П. недоимки по уплате транспортного налога.

С административным исковым заявлением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд 15.02.2021.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в отношении указанной выше задолженности пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи со значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования соответствующего пакета документов.

Между тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к Орловой А.П., проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 3482,83 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 3468 руб., пени в сумме 14,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 г.

.

.

.

.