Орлова Анастасия Степановна

Дело №

(УИД 53RS0№-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследника причинителя вреда,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (в лице представителя ФИО5) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации <адрес> муниципального района <адрес> (как наследника выморочного имущества, принадлежавшего ФИО6) в порядке суброгации суммы убытков в размере 114683 руб. 38 коп., причинённых в результате ДТП 01.03.2022 в <адрес>, на 53 км + 700м автодороги М9 «Балтия».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, ФИО8

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с его реорганизацией в соответствии со ст. 44 ГПК РФ был заменён его правопреемником – Администрацией <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца был привлечён к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем «SCANIAG380», гос. рег. знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, произошло ДТП с участием указанного автомобиля и грузового автомобиля «SCANIAP6X400» гос. рег. знак №, принадлежавшего ООО «Скания Лизинг», застрахованного истцом по договору страхования №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 114683 руб. 38 коп., после чего к нему н...

...а основании п.2 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое имел страхователь к причинителю вреда. Риск гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, поэтому лицами, ответственными за возмещение вреда, причинённого умершим лицом, должны являться его наследники, а в случае, если имущество ФИО6 считается выморочным, - администрация соответствующего муниципального образования.

В судебное заседание стороны, 3-и лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичные письменные заявления поступили от представителя ответчика, а также от 3-го лица ФИО3

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика и 3-х лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на 53 км + 700м автодороги М9 «Балтия» водитель ФИО6, управлявший транспортным средством «Скания» гос. рег. знак №, при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «SCANIAG380» гос. рег. знак № был застрахован САО «ВСК», однако согласно сведениям, полученным судом на официальном сайте РСА, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие по состоянию на дату ДТП (л.д.24, 27).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях – то есть по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.п.1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Из п.2 ст. 393 ГК РФ следует, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Транспортное средство, пострадавшее в результате ДТП, было застраховано истцом по Договору страхования транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Рассмотрев материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ утвердил страховой акт, а ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату ООО «Скания-Русь» страхового возмещения в размере 114683 руб. 38 коп., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку лицом, причинившим вред, являлся ФИО6, то в силу п.3 ст. 1079, п.1 ст. 1064 ГК РФ именно он, а не ответчик ФИО2, на чьё имя в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль «SCANIAG380», гос. рег. знак №, являлся надлежащим ответчиком по иску о возмещении убытков в порядке суброгации. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, предъявленных к ФИО2, следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства должно быть произведено в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п.1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты (notariat.ru) наследственное дело после смерти ФИО6 не было возбуждено. Привлечённые к участию в деле потенциальные наследники по закону 1-й очереди (жена ФИО3, дети ФИО8, ФИО8) не заявили о принятии ими наследства после смерти наследодателя.

Предпринятые судом действия по установлению наследственного имущества, принадлежавшего ФИО6 по состоянию на дату смерти, к положительному результате не привели. В частности, установлено, что на имя ФИО6 объекты недвижимости, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.53, 63), имеются 6 открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» и 1 открытый счёт в ПАО РОСБАНК (л.д.66).

Судом установлено, что на всех указанных счетах, открытых на имя ФИО6, остатки денежных средств отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Администрации Крестецкого муниципального округа <адрес> о взыскании убытков следует отказать по причине отсутствия у ФИО6 наследственного имущества. Так как к Администрации Крестецкого муниципального округа <адрес> какое-либо недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО6, в качестве выморочного имущества не переходило, то она в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по обязательствам наследодателя о возмещении убытков истцу.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 117, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО11