Орлова Галина Зиновьевна

УИД: 38RS0031-01-2024-004975-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО1, ФИО7 - ФИО4, старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 об осуществлении сноса строений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возложении на нее обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения - В Л-35 кВ .... от опоры 1 до опоры 75, кадастровый №, а именно - в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос строений, построенных на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне сооружения; взыскать в пользу АО «ИЭСК» уплаченную госпошлину в сумме 6000 рублей, в обоснование которого указало следующее.

АО «ИЭСК» является сетевой организацией, осуществляющей обслуживание и обеспечение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе, воздушных линий электропередачи напряжением 35 килоВольт (ВЛ 35 кВ).

Как сетевой организации, АО «ИЭСК» на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики - ВЛ-35 кВ .... от опоры 1 до опоры 75, ка...

Показать ещё

...дастровый №. Год ввода сооружения в эксплуатацию - 1992.

**/**/**** в целях проведения профилактического осмотра и проверки объекта электросетевого хозяйства на предмет наличия в пределах охранных зон ВЛ несанкционированных объектов, сотрудниками АО «ИЭСК» было осуществлено обследование принадлежащего АО «ИЭСК» на праве собственности сооружения, по результатам которого составлен соответствующий Акт обследования и установлено следующее.

На участке сети на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: ...., кадастровый №, расположены самовольно возведенные строения - жилой дом, хозяйственные постройки, находящиеся в пределах охранной зоны ВЛ.

Таким образом, строения расположены непосредственно под высоковольтной линией хозяйства, что является нарушением установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, исходя из требований к границам установления таких охранных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Вопросы, связанные с установлением охранных зон, регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №.

В соответствии с пунктом 6 Правил Границы охранной зоны, в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства, определяются сетевой организацией. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственное кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с Приложением к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими: по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В соответствии с Приложением к Правилам охранная зона линии электропередачи номинальным классом напряжения 35 кВ составляет 15 метров.

Согласно пункта 8 Правил, в охранных зонах, запрещается осуществляв любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать, доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения или создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно пункта 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, также запрещается, в числе прочего, складировать и размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые ставы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в пределах охранных зон, с письменного разрешения собственника, допускается размещение зданий и сооружений в случае, если размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики). При этом расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ должно быть не менее 4 метров (при проектном номинальном классе напряжения 35-110 кВ).

Однако собственник Строений в АО «ИЭСК» с заявлением о предоставления ему разрежения для строительства в охранной зоне линии электропередачи не обращался, разрешение ему не выдавалось.

В соответствии со статьёй 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии, с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности и законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Размещение объектов недвижимости в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав истца как собственника линии. Нахождение спорных строений в непосредственной близости от охранной зоны влечет невозможность осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание сооружения, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, - если разрешенное использование земельного участка, требование о получения соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, основаниями для признания построек самовольными и их сноса, являются: возведение построек на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение построек без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сведения об охранной зоне сооружения внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2013 году на основании Приказа АО «ИЭСК» № от **/**/**** «Об определений границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства», о чём в выписке из ЕГРП, на земельный участок ответчика, имеется соответствующая запись. При этом действовавшим на момент строительства линии электропередач и ее ввода в эксплуатацию нормативно-правовыми актами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, а все ограничения действуют с момента ввода линии в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН.

Поскольку строения, расположенные на земельном участке ответчика, построены после возведения воздушной линии электропередач и возникновения охранной зоны, в нарушение действующих норм, без необходимых согласований, их нахождение в охранной зоне воздушной линии электропередач препятствует безопасному и безаварийному функционированию объекта электрического хозяйства истца. При этом сам объект электрического хозяйства истца, как источник повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью и риск наступления иных негативных последствий, как для самого ответчика, так и для иных лиц.

Кроме того, наличие линии электропередачи, исходя из ее физических характеристик, являлось очевидным при возведении ответчиком спорных строений, и при должной осмотрительности он мог и должен был соблюсти положения Постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, которым предусмотрен запрет на строительство строений и сооружений в охранной зоне.

Таким образом, будучи возведенными с нарушением требований действующего законодательства в области охраны электрических сетей в отсутствие соответствующего разрешения сетевой организации, спорные строения имеют признаки самовольной постройки. Сохранение строений, размещенных с нарушением требований действующего законодательства в области охраны электрических сетей, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи, препятствует законной деятельности АО «ИЭСК» по обеспечению безопасной эксплуатации и надлежащему техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства и может вовлечь возникновение неблагоприятных последствий в виде аварийной ситуации, а также причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании, заявляя о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные письменным возражениям.

В рамках дачи заключения по делу старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО5 полагал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав позицию участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит правильной и полностью занимает позицию стороны ответчиков по делу и, в частности, соглашается с утверждением относительно того, что жилой дом и хозяйственные постройки не являются объектами самовольного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ...., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Строительство жилого дома на спорном земельном участке было окончено в **/**/**** г. На объект был оформлен кадастровый паспорт от **/**/****, где в п. 1.9 внесена запись: год постройки - 2010 г.

Жилому дому был присвоен кадастровый (условный) № (ныне - №), инвентарный №. Право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке, без получения разрешения на строительство в рамках “дачной амнистии”, в соответствии с Федеральным законом РФ от **/**/**** № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

На момент строительства и последующей регистрации права на жилой дом, в ЕГРН сведения об охранной зоне Сооружения отсутствовали. Данные сведения были внесены в ЕГРН лишь в **/**/**** на основании приказа АО “ИЭСК” № от **/**/****.

В силу п. 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, соответственно при строительстве спорного жилого дома и хозяйственных построек получения согласования от электросетевой компании не требовалось.

Названный п. 6 Правил прямо опровергает позицию истца о том, что все ограничения действуют с момента ввода линии в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ **/**/****, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, единственным доводом отнесения жилого дома к самовольной постройке в силу ст. 222 ГК РФ является отсутствие разрешения АО “ИЭСК” для строительства объекта, иных правовых обоснований в иске не указано.

Вместе с тем, согласно пункту 10 Правил в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 3 5 -110 кВ.

Истцом не представлено доказательств нахождения заявленных к сносу построек за пределами допустимых расстояний от элементов зданий до проводов воздушных линий электропередачи, в материалах дела какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенные в п. 2 Постановления №, указано, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от **/**/**** №-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 7 данного Пленума указано, законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до **/**/****; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, спорный жилой дом и хозяйственные постройки были возведены до установления границ охранной зоны в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок и жилой дом за ответчиком зарегистрировано в период отсутствия надлежаще оформленных сведений об охранных зонах.

Довод истца о том, что строения, расположенные на земельном участке ответчика построены после возникновения охранной зоны, в нарушение действующих норм, без необходимых согласований, является необоснованным и незаконным.

Жилой дом, не может быть признан объектом самовольного строительства и снесен лишь в силу того, что не было получено письменного разрешения электросетевой организации при его строительстве.

В части хозяйственных построек (баня, гараж) данные постройки не могут быть признаны самовольными в силу ст. 222 ГК РФ, ввиду того, что не являются объектами капитального строительства, являются вспомогательными объектами, разрешение на строительство которых законом не требуется.

Как указано в пункте 5 Постановления № положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей; исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строении и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, хозяйственные постройки в силу закона не могут быть признаны самовольными согласно ст. 222 Г РФ, в связи с тем, что не являются объектами капитального строительства и для их возведения не требуется разрешения на строительство.

Истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям, ответчик каких-либо препятствий в обслуживании спорной линий электропередачи не чинит.

Снос строений приведет к несоразмерному возникновению вреда для собственника таких объектов недвижимости, что является недопустимым при осуществлении сторонами принадлежащих им гражданских прав, при гарантированности их защиты Конституцией Российской Федерации.

Правила об установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №) не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне.

Снос жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в охранной зоне линии электропередач, несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения прав истца, поскольку доказательств невозможности эксплуатации ЛЭП при наличии данных строений не представлено, равно как и отсутствуют доказательства тому, что ответчик отказал истцу в допуске на свой земельный участок для обслуживания указанной линии.

Кроме того, доказательств о том, что спорные строения: жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику, несут непосредственную угрозу сетям, принадлежащим истцу, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 45 Постановление №, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, также разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не приведено допустимых и достоверных доказательств того, что избранный им способ защиты является единственно возможным.

Категоричного запрета на строительство объектов недвижимости в охранных зонах ЛЭП законом не предусмотрено. Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), допускается и не запрещен при соблюдении необходимого расстояний по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи.

Наличие построек не является препятствием для безопасного функционирования линии электропередач и ее обслуживания, обратного в материалах дела не представлено. Как и не представлено доказательств, что имеется реальная угроза, либо опасность для ответчиков и иных лиц во владении и пользовании постройками.

Истцом не представлено доказательств того, что необходима замена, ремонт, реконструкция ЛЭП, вследствие чего необходим снос жилого дома, являющегося единственным жильем ответчика, и других хозяйственных построек. Столбы ЛЭП на земельном участке ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что истец намеревался определенным образом обслуживать высоковольтную линию, проходящую над земельным участком ответчика, и тому препятствовало нахождение на участке спорных объектов, истец не представил, как не представил доказательств тому, что ответчик отказал истцу в допуске на свой земельный участок для обслуживания указанной линии.

Снос жилого дома приведет к несоразмерному возникновению вреда для собственника, что является недопустимым при осуществлении сторонами принадлежащих им гражданских прав. Спорные строения ответчик использует в личных, некоммерческих целях. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, истец АО «Иркутская электросетевая компания», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи не менее 4 метров; существует невозможность осуществлять истцом необходимое обслуживание сооружения, устранять неисправность; существует реальная угроза безопасности третьих лиц.

Необходимости в разрешении вопроса относительно пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку суд судом дело разрешается по существу имеющегося спора в пользу ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что требования истца к ответчику ФИО7 заявлены в итоге не были, требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения – ВЛ-35 кВ .... от опоры 1 до опоры 75, кадастровый №, а именно, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос строений, построенных на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне сооружения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья А.С. Слепцов

Свернуть