Орлова Гузаль Вагизовна

Дело № 2 – 522/2020

03RS0031-01-2020-000598-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 27 мая 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием представителя истца Орловой Г.В. – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Г.В. к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании право собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации СП Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании право собственности на жилой дом в реконструированном виде, указывая, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен этот жилой дом, по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В ДД.ММ.ГГГГ году в целях повышения благоустройства истец самовольно за счет собственных средств произвела пристройку к дому (литер А1), что произвело к увеличению общей площади дома на <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию муниципального района <адрес> РБ с целью получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства для узаконения самовольной постройки ей было выдано уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории. Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного СП Кучербаевс...

...кий сельсовет в составе комиссии, указанный жилой дом расположен визуально в границах земельного участка, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке. Просит сохранить жилой дом, состоящий из литера А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> реконструированном виде и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец Орлова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики: глава администрации СП Кучербаевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО4 и представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указали, что в удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Орловой Г.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орловой Г.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> квадратных метров: к жилому дому, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А) возведен пристрой, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1).

При обращении в администрацию муниципального района <адрес> РБ с целью получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства для узаконения самовольной постройки ей было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СП Кучербаевский сельсовет в составе комиссии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет бревенчатые стены, стены пристроя-брус, покрытие крыши из профнастила, окна пластиковые, высота потолков <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен визуально в границах земельного участка, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанные с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из представленного в судебное заседание заявлений ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются соседями Орловой Г.В. Жилой дом, реконструированный Орловой Г.В., расположенный по адресу: <адрес>, им не мешает, споров между ними нет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, реконструированный Орловой Г.В., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Г.В. к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании право собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литера А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Орловой Г.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

решение в законную силу не вступило.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3413/2018 по исковому заявлению Орловой Гузали Вагизовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Гузаль Вагизовна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж, ДД.ММ.ГГГГ года приказом Министерства энергетики Российской Федерации № истцу объявлена Благодарность. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ незаконным и просит суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, Орлова Гузаль Вагизовна была объявлена Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа министра энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации награждаются лица, имеющие стаж работы в отрасли менее 15 лет и истец не относится к категории лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также в связи с тем что, Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени (приказ Минэнерго России от 17.02.2017 года № 108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации).

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие объявление истцу Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Так как по состоянию на 30.06.2016 года истец не имела ведомственной награды, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей с 01.07.2016 года, а именно, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Истец не награждена ни орденами, ни медалями, Почетной грамотой или Благодарностью Президента Российской Федерации, не удостоена почетными званиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», начиная с 01.07.2016 года, Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и устанавливает правило, согласно которого, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.02.2017 года №108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени Министерства экономики Российской Федерации», таким образом, начиная с 30.06.2017 года, право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют право лица, награжденные Министерством энергетики Российской Федерации только медалью «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени.

С учетом того, что истцу объявлена Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ в период действия новой редакции статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578, указанный знак отличия не дает истцу права на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Орловой Гузали Вагизовны не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой Гузали Вагизовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж, ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства энергетики Российской Федерации №п истцу объявлена Благодарность. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ незаконным и просит суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к ...

...следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 была объявлена Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа министра энергетики Российской Федерации 42п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № № имеющие стаж работы в отрасли менее 15 лет и истец не относится к категории лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», а также в связи с тем что, Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени (приказ Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации).

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие объявление истцу Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имела ведомственной награды, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и устанавливает правило, согласно которого, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени Министерства экономики Российской Федерации», таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют право лица, награжденные Министерством энергетики Российской Федерации только медалью «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени.

С учетом того, что истцу объявлена Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ в период действия новой редакции статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный знак отличия не дает истцу права на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития <адрес> - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.