Орлова Олеся Юльевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием ответчика Орловой О.Ю.,

представителя ответчика Жукова А.Е. - Русакова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Орловой О.Ю. и Жукову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орловой О.Ю. и Жукову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Орловой О.Ю. и Жуковым А.Е. был заключен кредитный договор № и срок 120 месяцев на сумму в размере <данные изъяты> рублей и процентной ставкой по кредиту в размере 12,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей созаемщики предоставили объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 10 закладной залоговая стоимость указанной квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 ...

...договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки.

С апреля 2016 года заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен 23 апреля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 4 июля 2016 года заемщик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2014 года, взыскать солидарно с Орловой О.Ю. и Жукова А.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Жуков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Орлова О.Ю. исковые требования признала полностью.

Представитель ответчика Жукова А.Е. - Русаков Д.В. исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Орловой О.Ю. и Жуковым А.Е. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок предоставления кредита, в частности, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату.

В силу ст. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С апреля 2016 года заемщики перестали исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет оплаты основной задолженности был произведен 23 апреля 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 4 июля 2016 года созаемщики имеют перед истцом задолженность по кредитному договору: неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 17 апреля 2014 г., графиком платежей; дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 7 июля 2015 года; графиком платежей № 2; заявлением созаемщика на зачисление кредита от 24 апреля 2014 года; распорядительной надписью от 24 апреля 2014 года; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копией лицевого счета; расчетом задолженности по состоянию на 4 июля 2016 года; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 1 июня 2016 года; списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 31.05.2015 г.

Указанные расчеты задолженности ответчиками не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (ст. 2 договора). Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (10%) составляет <данные изъяты> рублей.

Залогодателем является Орлова О.Ю., залогодержателем ОАО «Сбербанк России»

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Квартира приобретена в собственность Орловой О.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2014 года; закладной от 22 апреля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п.3 ст.48 того же закона права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2 ст.13).

Как следует из ст. ст. 394, 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к следующему.

При заключении договора ипотеки между сторонами была определена стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из отчета №к об оценке стоимости квартиры ООО «Центр профессиональной оценки» от 8 апреля 2014 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м., составляет: <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение сторонами оспорено не было, в связи с чем принимается судом во внимание.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Однако, как следует из выписки из отчета №к об оценке стоимости квартиры ООО «Центр профессиональной оценки» от 8 апреля 2014 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из определенного договором ипотеки размера процента залоговой стоимости объекта недвижимости (90%), залоговая стоимость квартиры будет составлять. <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма указана в качестве залоговой стоимости предмета залога в п. 10 закладной.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В свою очередь, в силу п. 5.4.10. кредитного договора, созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4. договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, суд находит требование о расторжении кредитного договора № от 17 апреля 2014 года законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2016 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Орловой О.Ю. и Жукову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орловой О.Ю. и Жукова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орловой О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жукова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова