Орлова Татьяна Ренатовна

Дело №2-270/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Б. к С., В., А. и О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратился в суд с иском к заемщику С., поручителям В., А., О. по тем мотивам, что на основании кредитного договора от 17 апреля 2008 года ответчику С. Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 17% процентов годовых со сроком возврата 17 апреля 2013 года с ежемесячным погашением кредита равными долями и одновременной выплатой процентов. Договором предусмотрена ежемесячная выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день при просрочке сроков уплаты кредита и процентов. Однако С. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму текущего долга по кредитному договору в размере 90 085,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902,55 руб.

Представитель Б. по доверенности Е. на судебное заседание не явилась, но в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики С., В. на судебное заседание не явились, но в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования призн...

...ают полностью.

Ответчики А. и О. на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи с их обоснованностью по следующим основаниям.

Так, в суде получило подтверждение то обстоятельство, что 17 апреля 2008 года между истцом и ответчицей С. заключен кредитный договор, по которому ответчик получил у истца кредитные денежные средства на цели личного потребления в размере 700 000 рублей под 17% годовых и обязалась погасить его в соответствии с графиком платежей. Однако С. обязательство о погашении долга исполняется ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов производились несвоевременно, в связи с чем у заемщицы образовался текущий долг по кредитному договору в размере 90085,06 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В связи с изложенным, у истца в соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ возникло право на взыскание суммы текущего долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 апреля 2008 года также были заключены договоры поручительства между Б. и В., А.и О.. Пунктом 2.2 указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает исковые требования Б. о взыскании суммы текущего долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как из пояснений представителя истца, а также материалов дела видно, что ответчица С. вносила обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно договорам поручители С. ответчики по делу В., А.и О. несут солидарную ответственность по уплате кредита, процентов (17 % годовых) и неустойки с суммы просроченных платежей (34 % годовых). Согласно ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что сумма текущей задолженности по кредитному договору от 01 августа 2008 года составляет 58189,14 руб., задолженность по процентам, начисленным по ставке 17% годовых, составляет 26641,47 руб., задолженность по процентам, начисленным по ставке 34% годовых, составляет 5254,46 руб. Всего подлежит взысканию 90085,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с С., В., А. и О. в пользу Б. сумму текущего долга по кредитному договору Номер обезличен от 17 апреля 2008 года в размере 90085 (девяноста тысяч восьмидесяти пяти) рублей 06 копеек и 2902 (двух тысяч девятисот двух) рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10-и дней через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева

Дело № 2-365/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Меньшикова Г.Ю.,

при секретаре Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Армановой Е.В., Арманову В.К., Армановой М.В., Орловой Т.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Армановой Е.В., Арманову В.К., Армановой М.В., Орловой Т.Р. по тем основаниям, что на основании кредитного договора от (дата) № ответчику Армановой Е.В. Сбербанком был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по (дата) под 17 % годовых. Арманова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с Армановым В.К., Армановой М.В., Орловой Т.Р. В связи с тем, что Арманова Е.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Армановой Е.В. с (дата), взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 492 541, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125,41 руб.

(дата) от ОАО «Сбербанк России» в суд поступило уточнение к исковому заявлению, по которому банк просит расторгнуть кредитный договор с (дата), взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по ...

...кредитному договору в размере 236 639,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125,41 руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Егорова А.М., ответчики Арманова Е.В., Арманова М.В., Орлова Т.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. От представителя истца Егоровой А.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Арманов В.К. иск признал и показал суду, что долг по кредитному договору будет погашен.

Выслушав доводы ответчика Арманова В.К., изучив материалы дела, суд признает исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Армановой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому Арманова Е.В. получила кредит «на неотложные нужды» на срок по (дата) в сумме 700 000 рублей под 17 % годовых, а Арманова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму в размере 700 000 руб. Армановой Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора Армановой Е.В. были приняты.

В нарушение кредитного договора Арманова Е.В. нарушает взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование.

Согласно уточнения к исковому заявлению, общая сумма задолженности Армановой Е.В. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 236 639 руб. 38 коп., из которых:

197 307,63 руб. - просроченный основной долг,

38 132,67 руб. - пени на просроченный основной долг,

1199,08 руб. - пени на просроченные проценты.

До настоящего времени ответчиком Армановой Е.В. не представлено суду никаких доказательств погашения данной задолженности.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, исковые требования истца о взыскании с Армановой Е.В. просроченного основного долга, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Во исполнение обязательств по кредитному договору (дата) между истцом и Армановым В.К. заключен договор поручительства № по условиям которого Арманов В.К. обязался отвечать перед истцом за исполнение Армановой Е.В. всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Арманов В.К. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Армановой Е.В. ее обязательств по кредитному договору полностью.

(дата) между истцом и Армановой М.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Арманова М.В. также обязалась отвечать перед истцом за исполнение Армановой Е.В. всех обязательств по кредитному договору. Арманова М.В. также ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Армановой Е.В. ее обязательств перед истцом (п. 1.2. договора поручительства).

(дата) между истцом и Орловой Т.Р. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Орлова Т.Р. также обязалась отвечать перед истцом за исполнение Армановой Е.В. всех обязательств по кредитному договору. Орлова Т.Р. также ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Армановой Е.В. ее обязательств перед истцом (п. 1.2. договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование Сбербанка о взыскании солидарно с поручителей Арманова В.К., Армановой М.В., Орловой Т.Р. суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Сбербанка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик допускала нарушения срока, установленного для возврата кредита.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Цивильского отделения № и Армановой Е.В. с (дата).

2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в солидарном порядке с заемщика Армановой Е.В. и поручителей Арманова В.К., Армановой М.В., Орловой Т.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 236 639, 38 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 38 копеек, в том числе:

-197 307,63 руб. - просроченный основной долг,

-38 132,67 руб. - пени на просроченный основной долг,

-1199,08 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий: Г.Ю. Меньшиков