Орловская Вера Дмитриевна

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской В.Д. к Соколовой Е.В., Соколову И.А. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Орловская В.Д. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.В., Соколову И.А. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., коммунальные платежи в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орловский В.Б в полном объеме поддержал исковые требования.

Ответчик -Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - Соколов И.А. пояснил, что виноват в произошедшем пролитии, однако не согласен с размером причиненного пролитием ущерба.

Представитель третьего лица- ТСЖ «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ем...

...у имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес". ( л.д. 8).

"Дата" произошло пролитие квартиры "Адрес" Собственником "Адрес" является Соколова Е.В.( л.д. 28).

Из акта обследования от "Дата" усматривается, что пролитие квартиры № "Номер" произошло "Дата" из квартиры № "Номер", из-за некачественного смесителя ванной комнаты ( л.д.8).

При рассмотрении настоящего дела, Соколов И.А. не оспорил вину ответчика в пролитии квартиры истца.

При рассмотрении настоящего дела истцу необходимо доказать в суде размер причиненного ему материального вреда, ответчику, возражавшему против удовлетворения иска в полном размере, представить доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В обоснование своих доводов истцом представлен отчет № "Номер" об оценке причиненного проливом ущерба, выполненный ООО «Мастерцен», согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу :"Адрес" по состоянию на "Дата" с учетом процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате воздействия воды составляет ... рублей ( л.д. 8).

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, ответчик ходатайствовал о проведении судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта ООО «СтройТехЭкспертиза» № "Номер" от "Дата" стоимость восстановительного ремонта "Адрес" пострадавшей от пролива и проведенного в ней восстановительного ремонта, исходя из средне рыночных цен на строительные материалы, работы и состояния квартиры на дату экспертного осмотра составляет ... рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры "Адрес" произведенного ответчиком после пролива до подачи иска, исходя из среднерыночных цен на строительные материалы и работы составляет ... рубля, в том числе ... рублей - стоимость работ и материалов по некачественно выполненной окраске стен жилой комнаты.

Имеющиеся дефекты окраски окраски стен жилой комнаты могут быть устранены дополнительной окраской водоэмульсионной краской с колером без замены обоев.( л.д. 76).

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами заключения, суд ставит под сомнение выводы специалиста ООО «Мастерцен» и принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «СтройТехЭкспертиза» по следующим основаниям.

Эксперт Фокина А.А. имеет высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство2, квалификацию судебного эксперта по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза» и стаж работы по специальности "Дата". Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании стороны не оспорили выводы эксперта ООО «СтройТехЭкспертиза».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению стоимости восстановительных работ.

Судом установлено, что ответчиком частично был произведен ремонт в квартире истца в сумме ... рубля, в том числе ... рублей - стоимость работ и материалов по некачественно выполненной окраске стен жилой комнаты, а потому в пользу Орловской В.Д. подлежит взысканию ... рублей (... рублей - ... рублей). Поскольку собственником кв. "Номер" является Соколова Е.В., означенная сумма подлежит взысканию с Соколовой Е.В.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к Соколову И.А., однако собственником указанного помещения он не является, в связи с чем исковые требования к Соколову И.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Доводы Соколова И.А. о том, что из стоимости восстановительного ремонта "Адрес" необходимо вычесть стоимость произведенного им ремонта в сумме ... руб. необоснованны. Так, истцом при подаче иска не учитывались ремонтные работы потолка, произведенные ответчиком, означенный факт подтверждается и отчетом № "Номер" ООО «Мастерцен».

Требование истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, истцом не предоставлено доказательств того, что в квартире после пролития невозможно было проживать.

Истцом заявлено также требования о взыскании судебных расходов - оплата услуг по составлению отчета в сумме ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции (л.д.8) следует, что истцом оплачены судебные расходы в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Соколовой Е.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей в госдоход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соколовой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме ....

В остальной части иска Орловской В.Д. отказать за необоснованностью.

В иске Орловской В.Д. к Соколову И.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение одного месяца.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Л.В. Худякова