Орловский Сергей Олегович

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Пак О.В.

Дело №12-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 мая 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу Орловского С.О. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Охотскэнерго» Орловского С.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2022 года Орловский С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Орловский С.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на свою невиновность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Орловского С.О., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэп...

...идемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 № 6 (ред. от 19.11.2021) «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, предписано организовать проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 31.07.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Из материалов дела следует, что Орловский С.О., будучи директором ООО «Охотскэнерго», в период режима повышенной готовности в нарушение требований п.1.1, 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 № 6 (ред. от 19.11.2021) «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» не организовал во вверенном ему учреждении проведение профилактических прививок вакциной сотрудникам не менее 60 % от их общего числа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Орловского С.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Орловским С.О. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Орловского С.О. являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в обжалуемом постановлении мотивам.

Ссылка заявителя жалобы на неправильный подсчет количества вакцинированных лиц никакими фактическими данными не подтверждена. Информация о количестве вакцинированных лиц на 24.12.2021 при отсутствии других доказательств, сама по себе не может свидетельствовать о выполнении директором ООО «Охотскэнерго» Орловским С.О. требований п.1.1, 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 № 6.

Представленные заявителем жалобы копии приказов № 18-од от 23.03.2020, № 22-од от 03.04.2020, № 23-од от 13.04.2020, № 25-од от 17.04.2020, № 29-од от 29.04.2020, № 30-од от 29.04.2020, № 35-од от 08.05.2020, № 37-од от 29.05.2020 содержат информацию об объявлении нерабочих дней в ООО «Охотскэнерго» и не свидетельствуют о принятии руководителем данного Общества надлежащих мер по организации проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку в Обществе не было организовано вакцинирование сотрудников в количестве не менее 60 % от общего числа, все доводы относительно принятия всех мер для вакцинации подлежат отклонению.

Иных доводов, могущих служить причиной отмены судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание Орловскому С.О. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Охотскэнерго» Орловского С.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда

Дело № 2 -1009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Орловской Е.А., Орловскому А.Л., Орловскому Д.О., Орловскому С.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75091,54 руб., пеней 4931,96 руб. В заявлении указано, что на основании договора управления истец обеспечивает ответчиков необходимыми коммунальными услугами, производит техническое обслуживание жилья, за что жильцы обязаны вносить платежи. Наниматели по адресу: <адрес> не регулярно оплачивают ЖКУ, образовалась задолженность, в связи с чем, начислены пени.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что требования истца документально подтверждены, основаны на законе.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Расчет задолженности подтверждается сведениями по лицевому счету, с которым суд соглашается, посколь...

...ку он документально обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

Согласно с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно, самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ст.154-155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом структуру платы для нанимателей жилых помещений составляет плата за жилое помещение, коммунальные услуги.

Согласно ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем совершеннолетние члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней, представленный истцом, обоснован.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Орловской Е.А,, Орловского А.О., Орловского Д.О., Орловского С.О. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75091,54 руб., пени 4931,96 руб., всего 80023,50 руб.

Взыскать с Орловской Е.А., Орловского А.О., Орловского Д.О., Орловского С.О. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» расходы по уплате госпошлины, с каждого по 650,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2019 г.

Дело № 2-2625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

20 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Орловской Елене Анатольевне, Орловскому Алексею Олеговичу, Орловскому Дмитрию Олеговичу, Орловскому Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к Орловской Е.А., Орловскому А.О., Орловскому Д.О., Орловскому С.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленной в пользование по договору социального найма, за период с 01 сентября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. включительно в сумме 108 695 руб. 06 коп., включая задолженность по поставщику АО «Управдом Дзержинского района» по оплате за содержание и ремонт – 66 304 руб. 87 коп., по поставщику ПАО «ТГК-2» – 24 руб. 87 коп., по поставщику АО «Ярославльводоканал» – 42 365 руб. 32 коп., а также пени – 175 039 руб. 83 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 037 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по опл...

...ате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные договором социального найма, что повлекло образование задолженности.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчики причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании выписок из домовой книги и лицевого счета судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлено в пользование по договору социального найма Орловской Е.А. и ее детям: Орловскому А.О., Орловскому Д.О., Орловскому С.О.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм в указанный истцом период ответчики были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям по лицевому счету, в период с 01 сентября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. включительно ответчики не исполняли надлежаще обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность в общей сумме 108 695 руб. 06 коп., включая задолженность по поставщику АО «Управдом Дзержинского района» по оплате за содержание и ремонт – 66 304 руб. 87 коп., по поставщику ПАО «ТГК-2» – 24 руб. 87 коп., по поставщику АО «Ярославльводоканал» – 42 365 руб. 32 коп.

Поскольку судом установлено, что у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислил ответчикам пени на эту задолженность.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности и пени.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд учитывает принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер образовавшейся у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной просрочки исполнения обязательства, те последствия, которые повлекла для истца просрочка ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пени до 15 000 руб.

С учетом изложенного, с к Орловской Е.А., Орловского А.О., Орловского Д.О., Орловского С.О. солидарно пользу АО «Управдом Дзержинского района» следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. включительно в сумме 108 695 руб. 06 коп., пени – 15 000 руб., всего – 123 695 руб. 06 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 037 руб. 34 коп. подтверждены двумя платежными поручениями от 18 марта 2019 г. на сумму 3 018 руб. 67 коп., от 10 июня 2019 г. на сумму 3 018 руб. 67 коп. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п.п. 20, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (108 695 руб. 06 коп. + 175 039 руб. 83 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб., где 175 039 руб. 83 коп. – сумма требований истца о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орловской Елены Анатольевны, Орловского Алексея Олеговича, Орловского Дмитрия Олеговича, Орловского Сергея Олеговича солидарно в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 г. по 30 ноября 2018 г. включительно в сумме 108 695 руб. 06 коп., пени – 15 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 037 руб. 34 коп., всего – 129 732 руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина