Орлякина Елена Константиновна

Дело № 2-5114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексевой О.Г.,

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронь М. Н. к ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, Резник О. В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, прекращении существования кадастрового учета правообладателя земельного участка, исключении из ГКН сведений о правообладателе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, прекращении существования кадастрового учета правообладателя земельного участка, исключении из ГКН сведений о правообладателе, указав на то что он является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... Как указывает истец в 2015 года его представитель Салина М.Ю. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО по вопросу учета изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Необходимость изменений обусловлена тем, что произошло изменение границ земельного участка, в связи с оформлением права собственности на часть земельного участка, являющегося придомовой территорией. В настоящее время границы вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № не установлены, что подтверждается выпиской из ГКН. Однако в удовлетворении указанной заявления об уточнении границ земельного участка было отказано, в связи с тем, что его правообладателем является Ростовское ПО «Электроаппарат». Иных оснований для отказа не имелось. Вместе с тем ПО «Электроаппарат» было ликвидировано еще в 2006 году. В настоящее время подготовлен межевой план границ указанного земельного участка, однако внести изменения не представляется возможным, поскольк...

...у правообладателем указано юридическое лицо, которое ликвидировано. Согласно письма ДИЗО ... от ... спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования .... В связи с указанным внести изменения в ГКН о границах земельного участка в настоящее время не представляется возможным, поскольку не определен его правообладатель. По мнению истца такое положение дел нарушает его права, в связи с чем он просит суд признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ликвидированного Ростовского ПО «Электроаппарат» на земельный участок с кадастровым номером №, прекратив существование кадастрового учета указанного правообладателя земельного участка и его права постоянного (бессрочного) пользования, исключив из ГКН сведения о правообладателе вышеназванного земельного участка Ростовский ПО «Электроаппарат».

Истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые уточнил, просил суд исключить из ГКН сведения кадастрового учета о ликвидированном юридическом лице Ростовское ПО 2Электроаппарат».

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ДИЗО ... Езус А.И., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Резник О.В., действующая на основании доверенности от ... Орлянкина Е.К. В судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, поскольку полагает что истец не наделен правом заявлять данные исковые требования.

Представитель ответчика ... и третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении представителя ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ... N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ... N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В силу ч.5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Тронь М.Н. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии № № (л.д. 16).

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков относящихся к категории земельных участков для использования индивидуального гаража, площадью 18 кв.м. и 40 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д. 19, 22).

Истцом указано, что в 2015 года его представитель Салина М.Ю. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО по вопросу учета изменений объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение.Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО от ... в удовлетворении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виде названного земельного участка было отказано, поскольку по сведениям ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного бессрочного пользования является Ростовское ПО «Электроаппарат» (л.д. 9-10).

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных. участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Ростовскому ПО «Электроаппарат» на основании государственного акта в бессрочное постоянное пользование для эксплуатации общежития по проспекту Октября, 57 (л.д. 25-26).

Вместе с тем, как установлено судом из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств Ростовское ПО «Электроаппарат» прекратило свою деятельность

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... подтверждается, что ФГУП «Электоаппарат» (ранее Ростовское ПО «Электроаппарат») прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.54-58).

Согласно уведомления о снятии с учета в налоговом органе юридического лица ИФНС по ... ФГУП «Электоаппарат» снято с учета в налоговом органе по месту нахождения с ... (л.д. 12).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъекта Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно уведомления о отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ... данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества — земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 59).

На основании письма ДИЗО ... № от ... судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «... «...» (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Кроме этого, в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда ... от ..., которым было установлено, что согласно п. 3 ст 49 ГК РФ правоспособность ФГУП «Электроаппарат» прекращена в 2006 году, в связи с его ликвидацией (л.д. 176-190).

Таким образом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу что в связи с прекращением деятельности и ликвидацией ФГУП «Электоаппарат» право бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка прекратилось, однако в силу закона не перешло к иному лицу.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ № «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В материалах настоящего дела имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по пр. ... в ... № от ..., которым было решено уполномочить Тронь М.Н. представлять интересы собственников многоквартирного дома по вопросу исключения сведений из ГКН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17).

Возражая против удовлетворения заявленных требований истца представитель третьего лица Резник О.В. указала, что истец не наделен правом обращения в суд с настоящим иском, а кроме этого протокол общего собрания собственников помещений на который он ссылается является недействительным. Вместе с тем суд критически относится к данным утверждениям третьего лица, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что указанный протокол отменен полностью либо в части или признан недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие сведений в ГКН о правообладателе Ростовское ПО. «Электроаппарта» земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО является препятствием для формирования нового земельного участка расположенного под многоквартирным домом. При указанных обстоятельствах у органа кадастрового учета имелись основания, предусмотренные ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для исключения сведений о правообладателе из ГКН, в связи с прекращением его деятельности и исключения его из ЕГРЮЛ.

На основании указанного, у учетом установленных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Тронь М.Н. с учетом заявленных уточнений со стороны истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тронь М. Н. к ..., Департамент имущественно-земельных отношений ..., 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, Резник О. В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, прекращении существования кадастрового учета правообладателя земельного участка, исключении из ГКН сведений о правообладателе удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Ростовский ПО «Электроаппарат».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 23.12.2016 года.

Судья