Орлянский Дмитрий Владимирович

31RS0020-01-2023-003462-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10621/2024 (2-3274/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлянского ФИО6 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании ответственности солидарной и уменьшении ее размера

по кассационной жалобе Орлянского ФИО7

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила:

Орлянский ФИО8. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании ответственности солидарной и уменьшении ее размера.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор на открытие банковского счета № и выдана дебетовая карта. Для отслеживания операций по счету истцом было установлено мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка и, воспользовавшись его доверчивостью, получило удаленный доступ к его телефону, оформило на его имя кредитный договор № V625/0000- 0498741 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 903308 рублей, часть денежных средств в размере 730000 рублей в тот же день под влиянием забл...

...уждения через банкомат истец перевел неизвестному лицу.

На следующий день истец обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от 04 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

В создании условий для хищения денежных средств истец не оспаривает свою вину, вместе с тем имеется вина кредитора, сотрудники которого не убедились, действительно ли он оформляет кредит или третьи лица, поэтому считает, что его ответственность по кредитным обязательствам подлежит уменьшению и Банк должен равнозначно солидарно с ним нести ответственность по оформленному на его имя кредиту.

На основании изложенного истец просил суд признать ответственность, вытекающую из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Банка ВТБ (ПАО) с ним солидарной, уменьшить размер его ответственности по указанному кредитному договору.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Орлянскому ФИО9. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлянского ФИО10 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орлянский ФИО11 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Орлянским ФИО12 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, истцу был открыт банковский счет и выдана дебетовая карта.

Заключенный сторонами договор комплексного обслуживания состоит из подписанного Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания, которые определяют общий порядок и условия предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных банковских продуктов.

Истцом Орлянским ФИО13 в заявлении указаны все юридически значимые сведения, а также дано распоряжение Банку, что пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др. должны направляться на указанным им номер мобильного телефона.

Судом установлено, что возможность и порядок заключения кредитного договора дистанционным способом установлены Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к указанным Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора и оформлении других документов подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средств подтверждения sms-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк) и sms-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильного приложения.

Для отслеживания операций по счету истец Орлянский ФИО15 установил мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «ВТБ-Онлайн» между Орлянским ФИО16 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 903308 рублей, под 19,17% годовых, на срок 60 месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут истцу Банком ВТБ (ПАО) было направлено Push - сообщение с кодом для подтверждения номера телефона; в 11 часов 25 минут на телефон истца направлено сообщение, подтверждающее смену номера телефона, в 11 часов 27 минут Банк направил сообщение, номер телефона изменен, в 12 часов 01 минуту Банк направил истцу код для подтверждения электронных документов и подачу заявки на кредит, введением кода Орлянский ФИО17. подписал кредитный договор

Денежные средства в размере 903308 рублей Банк зачислил на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

В указанную дату между Орлянским ФИО18 и АО «СОГАЗ» был также заключен договор страхования, по условиям которого произведена оплата страховой премии в размере 170725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Орлянским ФИО19 денежные средства в общем размере 730000 рублей через банкомат были лично сняты со счета путем выдачи сумм 170000 рублей, 200000 рублей, 200000 рублей, 20000 рублей, 70000 рублей, 70000 рублей и внесены через банкомат на счет иного неизвестного лица.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Орлянский ФИО20 обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению принадлежащих ему денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от 04 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих Орлянскому ФИО21 денежных средств, истец по делу признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Орлянский ФИО22 подал заявление об отказе от договора страхования и возврата страховой премии, страховщиком страховая премия в размере 170725 рублей возвращена истцу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что заключение кредитного договора проводилось истцом Орлянским ФИО23. с введением корректных sms-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных им на номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, принимая во внимание обстоятельства того, что кредитные денежные средства были перечислены на счет истца, снятие суммы кредита и перечисление на иной счет данных денежных средств произведено лично истцом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не имеется, банк действовал в пределах договорных обязательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что правовых оснований к отказу в иске не имелось, поскольку в результате мошеннических действий он был введен в заблуждение, будучи обманутым, оформил кредитный договор, денежные средства по которому были перечислены на счет лиц, противоправно завладевших ими, Банк является профессиональным участником правоотношений, поэтому обязан был создать возможность предотвратить действия постороннего лица по заключению кредитного договора, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 8, 307, 308, 322, 420, 421, 422, 428, 432, 434, 809, 811, 819, 820, 845, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 ФЗ «Об электронной подписи», статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», судебные инстанции правильно пришли к выводу об отказе в иске, поскольку правовых оснований для приостановления либо отказа в оказании услуги кредитования и совершения банковских операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, Орлянским ФИО25. лично при соблюдении всех последовательных действий был заключен кредитный договор, совершено снятие со счета и последующий перевод денежных средств на счет третьего лица, при этом у Банка не имелось оснований полагать, что данные операции совершаются клиентом под противоправным воздействием третьих лиц, совокупность условий для привлечения Банка к солидарной ответственности по кредитным обязательствам истца отсутствует.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлянского ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 33-10351/2024

УИД № 59RS0043-01-2024-000322-66

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казакова М.В.,

судей Лобанова В.В., Мухтаровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2024 по заявлению Орлянского Дмитрия Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе заявителя Орлянского Дмитрия Владимировича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 апреля 2024 г. Орлянский Д.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края Д. (далее также – нотариус Д.), просил отменить исполнительную надпись нотариуса Д. № **, совершённую 5 апреля 2024 г., на взыскание задолженности по кредитному договору № **, заключённому между Орлянским Д.В. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее также – Банк) 3 мая 2023года; в обоснование заявления указано, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил Орлянскому Д.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В суде первой инстанции нотариус Д. представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что ...

...при совершении исполнительной надписи Банком представлены документы, свидетельствующие о бесспорности требований.

Решением Чердынского городского суда Пермского края от 11.06.2024 постановлено отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Орлянский Д.В. просит указанное решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Нотариус Д. представила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, нотариус Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 03.05.2023 между ПАО«Банк ВТБ» и Орлянским Д.В. заключён кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 903 308 руб. под 10,20 % годовых сроком 60 календарных месяцев,

пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации,

предоставление кредита Орлянскому Д.В. подтверждается платёжным поручением от 03.05.2023; расчётом задолженности подтверждается размер долга заёмщика перед Банком.

В материалы дела Банком представлены документы о том, что 10.01.2024 взыскателем направлено в адрес должника уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате пени; отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором, который подтверждает получение заёмщиком указанного уведомления.

05.04.2024 нотариусом Д. совершена исполнительная надпись, по которой в пользу Банка с Орлянского Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 03.05.2023 № ** в размере 722930 руб. 19 коп. по сумме кредита, 99987 руб. 66 коп. проценты за пользование кредитом.

Из извещения от 05.04.2024 № ** следует, что Орлянскому Д.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом Д. (л. д. 60).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о документах, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, условиях совершения исполнительной надписи, документах и сведениях, необходимых для совершения исполнительной надписи, уведомлении должника о совершенной исполнительной надписи, статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подаче заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении заявления Орлянского Д.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между Орлянским Д.В. и Банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банком нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований,

доводы заявителя об отсутствии у положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате юридической силы и несоответствия их части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации признаны несостоятельными, поскольку указанные положения являются действующими на территории Российской Федерации;

постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" введены в действие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате с 21 марта 1993 года, первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и Верховного Совета Российской Федерации" 11.03.1993 № 10, статья 358.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционной жалобы заявителя Орлянского Д.В. указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что:

- Банк перед обращением к нотариусу не сообщил Орлянскому Д.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов,

- документы, приложенные Банком для совершения исполнительной надписи, не являются бесспорными, поскольку Орлянский Д.В. обратился с исковым заявлением в Старооскольский Городской суд Белгородской области, в котором просил признать солидарную ответственность по заключённому кредитному договору и уменьшить сумму его ответственности,

- уголовное дело, возбужденное по заявлению Орлянского Д.В. по факту хищения денежных средств на указанную сумму, ещё не окончено, что также не подтверждает бесспорность требований Банка, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Ссылка заявителя на невозможность применения положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда, указанный закон является действующим на территории Российской Федерации, его применение при рассмотрении дела является правомерным,

Банком в адрес Орлянского Д.В. было направлено уведомление от 10.01.2024 № 63 о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщалось, что, в случае неисполнения Банк будет вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

доводы апелляционной жалобы заявителя Орлянского Д.В. об отсутствии бесспорности требований, в подтверждение которых ссылается на его обращение с исковым заявлением в Старооскольский городской суд Белгородской области и с заявлением в правоохранительные органы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку не представлено доказательств того, что исковые требования удовлетворены, расследование уголовного дела завершено.

Вопреки доводам жалобы совершённая нотариусом исполнительная надпись соответствовала предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судебная коллегия не установила, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

у нотариуса на момент обращения Банка отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи,

Банком представлены при обращении к нотариусу все документы, предусмотренные статьёй 9.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, кредитный договор от 03.05.2023 №**, с которым заявитель был ознакомлен и собственноручно подписан; расчёт задолженности по денежным обязательствам, доказательства зачисления на банковский счёт Орлянского Д.В. кредитных денежных средств, получения и снятия их заёмщиком.

Таким образом, Банк обоснованно обратился к нотариусу, воспользовавшись своим правом взыскивать просроченный долг по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке, кредитным договором условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено, заёмщик был осведомлён о наличии кредитного договора и обязательств по нему.

При обращении Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи подлинность представленных Банком копий документов, том числе полномочий представителя Банка, надлежащим образом удостоверена,

ПАО «Банк ВТБ» является российским коммерческим банком, имел на момент заключения кредитного договора и имеет в настоящее время Генеральную лицензию № **, наделён полномочиями по выдаче кредитных денежных средств, которые были получены заёмщиком на основании кредитного договора от 03.05.2023, заключённым по его волеизъявлению,

доказательств погашения задолженности по кредитному договору заявителем не представлено, односторонний отказ заёмщика от исполнения денежных обязательств по кредитному договору не допускается,

размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждается представленным Банком расчётом, арифметическая правильность которого заёмщиком не опровергнута, контррасчёт не представлен,

таким образом факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору установлен,

заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что вступившим в законную силу решением суда кредитный договор от 03.05.2023 признан недействительным.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлянского Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 59RS0043-01-2024-000322-66

Дело №88-1197/2025

мотивированное определение

составлено 24 января 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Роговой Е.С., Фроловой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Орлянского Дмитрия Владимировича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2024 года, принятые по гражданскому делу №2-187/2024 по заявлению Орлянского Дмитрия Владимировича об отмене исполнительной подписи нотариуса Чердынского нотариального округа Дегтяревой Анны Андреевны.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлянский Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Дегтяревой А.А. №<данные изъяты>, совершенной 5 апреля 2024 года, согласно которой с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 3 мая 2023 года, заключенному между Орлянским Д.В. и ПАО Банк ВТБ.

В обоснование требований заявитель указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 3 мая 2023 г., по условиям которого банк якобы передал ему денежные средства, а он якобы обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором. 5 апреля 2024 г. нотариусом Дегтяревой А.А. совершена оспариваемая исполнительная надп...

...ись о взыскании с него в пользу банковской организации задолженности по спорному кредитному договору в размере 722930,19 руб. основного долга, 99987,66 руб. процентов за пользование кредитом, 6177,59 руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил должника за 14 дней о досрочном истребовании задолженности, не сообщил заявителю о ее бесспорном взыскании с приложением всех документов. О том, что совершена оспариваемая исполнительная надпись, заявитель узнал, когда в его адрес 20 апреля 2024 года поступило уведомление от нотариуса Дегтяревой А.А. от 5 апреля 2024 года.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2024 года, заявление Орлянского Д.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орлянским Д.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Нотариусом Дегтяревой А.А. представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления – без изменения, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, указывает, что доводы истца повторяют его позицию в судах нижестоящих инстанций.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92, 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N4462-1, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности факта заключения кредитного договора между сторонами, правильности представленного расчета задолженности, отсутствия оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариусу банковской организацией представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводам кассационной жалобы о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил должника о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу; документы, представленные нотариусу в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору, не являются бесспорными, поскольку заявитель ранее обращался в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об уменьшении размера ответственности должника по указанному кредиту; постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол возбуждено уголовное дело по факту хищения у заявителя денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму, по которому Орлянский Д.В. признан потерпевшим; заявитель от банковской организации каких-либо требований о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору почтовым отправлением не получал, в том числе и почтовых извещений о поступлении указанной почтовой корреспонденции; при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель направлял ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, однако это касалось лишь рассмотрения дела в день его подготовки к судебному заседанию, а не рассмотрения заявления по существу; спорный кредитный договор заявитель с ПАО «Банк ВТБ» не заключал, данный кредитный договор заключен с третьим лицом, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки данного суда, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Учитывая, что выводы судов нижестоящих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права данным судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлянского Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-187/2024

УИД:59RS0043-01-2024-000322-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлянского Дмитрия Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Дегтяревой Анны Андреевны,

установил:

Орлянский Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Дегтяревой А.А.

В обоснование требований заявитель указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №V625/0000-0498741 от 03 мая 2023 г., по условиям которого банк якобы передал ему денежные средства, а он якобы обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 05 апреля 2024 г. нотариусом Дегтяревой А.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ» по вышеуказанному кредитному договору в размере 722 930, 19 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом - 99 987, 66 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 6 177, 59 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О том, что была составлена вышеуказанная исполнительная надпись, он узнал, когда в его ...

...адрес 20 апреля 2024 г. поступило уведомление от нотариуса Дегтяревой А.А. от 05 апреля 2024 г. за № 1157.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 6 мая 2024 г. привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах».

Заявитель Орлянский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

В статье 48 Основ законодательства о нотариате указаны основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Орлянским Д.В. заключен кредитный договор №V625/0000-0498741 от 03 мая 2023 г. на сумму 903 308 руб. на срок 60 месяцев под 10,20% годовых, п. 22 индивидуальных условий данного соглашения предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из платежного поручения от 3 мая 2023 г. усматривается перечисление Орлянскому Д.В. денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в сумме 903 308 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, Орлянским Д.В. обязательства по кредитному договору №V625/0000-0498741 от 03 мая 2023 г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 2 марта 2024 г. образовалась суммарная задолженность в размере 847 774, 91 руб., из них остаток ссудной задолженности - 722 930, 19 руб.

Заемщику до обращения к нотариусу банком 10 января 2024 г. исх. № 63 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V625/0000-0498741 от 03 мая 2023 г. в сумме 822 614, 71 руб., из них просроченный основной долг - 84 117, 85 руб., текущий основной долг - 638 812, 34 руб., просроченные проценты - 83 269, 60 руб., текущие проценты - 0, 00 руб., пени - 16 414, 92 руб., комиссии - 0, 00 руб., штрафы - 0, 00 руб. В уведомлении имеется указание на срок исполнения требований не позднее 26 февраля 2024 г. и ссылка, что в случае истечения указанного срока банк в том числе обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения по адресу: <адрес> 7 февраля 2024 г., в указанную дату зафиксирована неудачная попытка вручения, находилось во временном хранении до 12 марта 2024 г.

26 марта 2024 г. нотариусу Дегтяревой А.А. от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа.

5 апреля 2024 г. после подтверждения оплаты (1 апреля 2024 г.) нотариального действия нотариусом совершен электронный исполнительный документ с идентификатором № с штрих-кодом №, номер исполнительного документа №, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за №, выданный посредством Веб-сервиса ЕИС и направленный в Старооскольское районное отделение судебных приставов в виде электронного документа.

5 апреля 2024 г. нотариусом Дегтяревой А.А. Орлянскому Д.В. по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершении нотариального действия от 5 апреля 2024 г., что подтверждается кассовым чеком от 5 апреля 2024 г., в котором указан почтовый идентификатор, из которого следует получение адресатом уведомления, приложенного к заявлению.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования заемщику. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что кредитный договор №V625/0000-0498741 от 03 мая 2023 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Орлянским Д.В., содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 22), а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представило все необходимые для совершения нотариального действия документы, писем либо заявлений от должника в адрес Чердынской нотариальной конторы не поступало, у нотариуса Дегтяревой А.А. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление заявителю Орлянскому Д.В. извещения нотариусом о совершении нотариального действия по указанному в кредитном деле адресу.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ходатайство нотариуса об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку Орлянским Д.В. в рамках настоящего дела факт заключения им кредитного договора и размер имеющейся задолженности не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Орлянского Дмитрия Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа Дегтяревой Анны Андреевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 г.

УИД 31RS0020-01-2023-003462-18 Дело № 2-3274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца Орлянского Д.В. и его представителя адвоката - Житниковского Д.Б., действующего по ордеру от 18.07.2023 № 000530,

в отсутствие представителя ответчика – ПАО Банк ВТБ, извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлянского Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера,

УСТАНОВИЛ:

Орлянский Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера.

В обоснование иска сослался на то, что между ним и банком был заключен договор на открытие банковского счёта № и выдана дебетовая карта. Для отслеживания операций по счёту им было установлено мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил звонок от неизвестного ему лица, которое представилось сотрудником банка, и, воспользовавшись его доверчивостью, получило удалённый доступ к его телефону, оформило на его имя кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 903 308 рублей, часть из которых - 730 000 рублей - в тот же день под влиянием заблуждения через банкомат он перевёл неизвестному лицу.

На следующий день он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о...

... привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

В похищении денежных средств он не оспаривает свою вину, но в тоже время считает, что здесь присутствует и вина Банка, так как сотрудники Банка ВТБ не убедились, действительно ли он оформляет кредит или третьи лица, поэтому считает, что в силу ст. 404 ГК РФ ответчик должен равнозначно с ним нести ответственность по взятым на него кредитным средствам. Просит суд признать его и Банка вину обоюдной и признать солидарную ответственность его и Банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное возражение на иск, в котором с доводами истца не согласился.

Суд, заслушав Орлянского Д.В., его представителя, изучив представленные доказательства, дав им оценку в силу ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орлянским Д.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор комплексного обслуживания, ему был открыт банковский счёт № и выдана дебетовая карта. Заключенный между сторонами договор комплексного обслуживания состоит из подписанного Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания, которые определяют общий порядок и условия предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных банковских продуктов.

Согласно заявления, истцом указаны все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др. должны направляться на телефон:+№

Возможность и порядок заключения кредитного договора дистанционным способом установлены Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к указанным Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора и оформление других документов подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средств подтверждения sms-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк) и sms-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильного приложения.

Для отслеживания операций по счёту истец установил мобильное приложение Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «ВТБ-Онлайн» между Банком и Орлянским Д.В. заключен кредитный договор № № на общую сумму 903 308 рублей, часть из которых - 730 000 рублей - в тот же день под влиянием заблуждения через банкомат он перевёл неизвестному лицу. Кроме кредитного договора был заключен и договор страхования.

В 11 часов 07 минут истцу банк направил Push - сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. В 11 часов 25 минут на телефон истца направлено сообщение, подтверждающее смену номера телефона, в 11 часов 27 минут банк направил сообщение, номер телефона изменён. Орлянский Д.В. на сообщения не реагировал. В 12 часов 01 минуту банк направил ему код для подтверждения электронных документов и подачу заявки на кредит. Введением кода Орлянский Д.В. подписал кредитный договор

Денежные средства в размере 903 308 рублей банк зачислил на счёт истца. Затем указанной суммой он распорядился по своему усмотрению: на оплату договора страхования, заключенного между ним и АО «СОГАЗ» в размере 170 725 рублей, сумма 730 000 руб. снята им в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ Орлянский Д.В. подал заявление о возврате средств страхования, согласно которому 170 725 рублей ему были возвращены.

Все операции по переводам денежных средств в системе ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ подтверждены средствами подтверждения. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ истец не обратился в Банк с тем, что кредитный договор заключал не он, а третьи лица.

На следующий день он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее Условия) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (пункт 4.1 Условий), который является строго конфиденциальным.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под идентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Кроме того, в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 Орлянский Д.В.. через личный кабинет вошел в мобильное приложение ВТБ-Онлайн. Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

После чего он перешел к оформлению кредитного договора на согласованных сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Орлянским Д.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 903308 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Орлянский Д.В. в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно через пароль, известный только ему, дал возможность третьему лицу войти в его личный кабинет и оформить на его имя кредит.

Получив в банкомате наличные деньги в размере 730 000 рублей, Орлянский Д.В. самостоятельно перечислил их на другой счёт через банкомат, ни разу в течение дня не обратившись в банк ВТБ. В действиях Орлянского Д.В. усматривается халатная небрежность.

Ссылка Орлянского Д.В. о том, что sms – уведомлений приходили очень много и он не успевал их читать, суд находит несостоятельной.

На основании изложенного вины банка суд не усматривает и считает возможным ПАО «Банк ВТБ» от ответственности освободить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Орлянскому Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты> №) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (<данные изъяты>) о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003462-18 33-6263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлянского Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера,

по апелляционной жалобе Орлянского Дмитрия Владимировича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Орлянского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлянский Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера, сославшись в обоснование иска на то, что ответчиком и им был заключен договор на открытие банковского счёта № и выдана дебетовая карта. Для отслеживания операций по счёту им было установлено мобильное приложение Банка ВТБ.

03.05.2023 в его адрес поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником банка и, воспользовавшись его доверчивостью, получило удалённый доступ к его телефону, оформило на его имя кредитный договор № от 03.05.2023 на общую сумму 903 308,00 руб., часть из которых - 730 000,00 руб. - в тот же день под влиянием заблуждения ...

...через банкомат он перевёл неизвестному лицу.

На следующий день он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от 04.05.2023 возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

В похищении денежных средств он не оспаривает свою вину, но в тоже время считает, что здесь присутствует и вина Банка, так как сотрудники Банка ВТБ не убедились, действительно ли он оформляет кредит или третьи лица, поэтому считает, что в силу статьи 404 ГК РФ полагает, что его ответственность подлежит уменьшению, а ответчик должен равнозначно солидарно с ним нести ответственность по оформленному на его имя кредиту. Просит суд признать вину его и Банка обоюдной и применить солидарную ответственность.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.08.2023 отказано в удовлетворении иска, предъявленного Орлянским Д.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера.

В апелляционной жалобе Орлянский Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлянский Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ПАО Банк ВТБ извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом - путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда с 14.11.2023 (л.д. 171), что соответствует положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания), об отложении не ходатайствовал, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2016 Орлянским Д.В. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор комплексного обслуживания, на его имя был открыт банковский счёт № и выдана дебетовая карта. Заключенный сторонами договор комплексного обслуживания состоит из подписанного Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания, которые определяют общий порядок и условия предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных банковских продуктов.

Согласно заявлению, истцом указаны все юридически значимые сообщения, и то, что пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др. должны направляться на телефон: <данные изъяты>

Возможность и порядок заключения кредитного договора дистанционным способом установлены Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно пункту 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к указанным Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора и оформлении других документов подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средств подтверждения sms-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк) и sms-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильного приложения.

Для отслеживания операций по счёту истец установил мобильное приложение Банка ВТБ.

03.05.2023 посредством системы «ВТБ-Онлайн» Орлянский Д.В. и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № на общую сумму 903 308,00 руб., из которых 730 000,00 руб. в тот же день Орлянский Д.В. перевёл через банкомат неизвестному лицу. В указанную дату был также заключен договор страхования.

В 11 часов 07 минут истцу банк направил Push - сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. В 11 часов 25 минут на телефон истца направлено сообщение, подтверждающее смену номера телефона, в 11 часов 27 минут банк направил сообщение, номер телефона изменён. Орлянский Д.В. на сообщения не реагировал. В 12 часов 01 минуту банк направил ему код для подтверждения электронных документов и подачу заявки на кредит. Введением кода Орлянский Д.В. подписал кредитный договор

Денежные средства в размере 903 308,00 руб. банк зачислил на счёт истца, который распорядился указанной суммой по своему усмотрению.

На оплату договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ» в размере 170 725,00 руб., сумма 730 000,00 руб. снята им лично в банкомате суммами 170000,00 руб., 200000,00 руб., 200000,00 руб., 20000,00 руб., 70000,00 руб., 70000,00 руб. и указанные денежные средства через банкомат им переведены неизвестному лицу.

05.05.2023 Орлянский Д.В. подал заявление о возврате средств страхования, согласно которому 170 725,00 руб. ему были возвращены.

Все операции по оформлению кредита в системе ВТБ-Онлайн 03.05.2023 подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. В течение дня 03.05.2023 истец не обращался в Банк с тем, что кредитный договор заключал не он, а третьи лица.

На следующий день он обратился в УМВД России по г. Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения у него денежных средств с причинением значительного ущерба на указанную сумму. Истец по делу признан потерпевшим.

Установив, что заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных sms-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных им на номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, принимая во внимание обстоятельства того, что кредитные денежные средства были перечислены на счет истца, снятие суммы кредита и перечисление на иной счет данных денежных средств произведено лично истцом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, по мнению суда, не имеется, банк действовал в пределах договорных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 432, 434 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Орлянского Д.В.

Доводы апелляционной жалобы выводы в решении суда первой инстанции не опровергают.

Является неубедительной ссылка истца на нарушение норм материального права, не применение требований статьи 404 ГК РФ, поскольку основана на ошибочном толковании действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положением статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2).

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Правильности решения не опровергают ссылки в апелляционной жалобе на то, что банком не доведена информация до истца о возможном совершении в отношении его мошеннических действий, не выяснение банком волеизъявления заемщика на оформление кредита, действительно ли он лично оформляет кредит, не получение информации о его финансовом положении, частоту направления смс извещений и их быстрое исчезновение, что лишало его возможности ознакомиться с их содержанием. Напротив, указанные истцом обстоятельства должны были его насторожить и он имел реальную возможность позвонить на горячую линию ПАО Банк ВТБ и получить полную необходимую информацию. Однако Орлянский Д.В. не проявил должной осмотрительности, вопреки предупреждению банка о том, чтобы никому не сообщали код, даже сотруднику банка, сообщил его. Кроме того, истец лично воспользовался и распорядился кредитными средствами.

Иными доводами жалобы истец ставит под сомнение законность заключения договора, указывает на отсутствие намерения, добровольного волеизъявления и его согласия на заключение кредитного договора, между тем требований об оспаривании кредитного договора в суде первой инстанции Орлянский Д.В. не заявлял.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 ГК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2023 года гражданское дело по иску Орлянского Дмитрия Владимировича <данные изъяты>) к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) о признании ответственности солидарной и уменьшении её размера оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 21.12.2023.

Председательствующий

Судьи

г.Орел 23 ноября 2020 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Орлянского Д. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего ИП Орлянский, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Дата в 13 час. 10 мин. Орлянский Д.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Орловской области от Дата №, выразившееся в нарушении режима самоизоляции, а именно, в нарушение запрета, установленного пунктом 5 раздела № Приложения № к Указу Губернатора Орловской области № от Дата, находился в магазине «КБ» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлянский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело без участия Орлянского Д.В.

Исследовав представленные материалы, судья находит доказанной вину Орлянского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил пове...

...дения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 23.06.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данные Правила в пункте 3 предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.11 названного выше Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п. «у» ч.1 ст.11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В силу п. «ф» ст. 11 с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением 2 к указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при передвижении по территории Орловской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты и соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности (п.5 раздела 1).

Факт совершения Орлянским Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом.

При таких обстоятельствах, действия Орлянского Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Орлянскому Д.В. наказание в виде штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Орлянского Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району) ИНН 5720006904; КПП 575301001; ОКТМО 54647000; номер счета получателя платежа 40101810845250010006, Отделение Орел г.Орел; БИК 045402001; КБК 18811601201010601140, УИН 18880457200008647205.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Э.В.Ляднова