Орманов Рустам Биктурович

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3167/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 октября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В.,

с участием

прокурора Расщепкиной Е.В.,

адвоката Коломейцевой Ю.В.,

осужденного Орманова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Орманова Р.Б. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Орманова Р.Б. и адвоката Коломейцевой Ю.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Расщепкиной Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Билибинского районного суда Чукотского АО от 21 декабря 2017 года Орманов Р.Б., <данные изъяты>, неоднократно судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 3 октября 2017 года) на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 3 октября 2017 года, окончание – 2 января 2020 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобожден...

...ии.

Постановлением суда от 9 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Орманов Р.Б. указывает, что постановление суда незаконное, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства – обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным Ормановым Р.Б. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, отсутствие взысканий, полное признание вины, поддержание связей с родственниками, получение специальности.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный Орманов Р.Б. за время отбывания наказания поощрений не имеет, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в общественно-полезном труде по благоустройству отряда и колонии участия не принимал, мер к розыску исполнительных документов не принимал. Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризует осужденного отрицательно, считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям у суда первой инстанции не имелось, их допустимость и достоверность, объективность мнения администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного сомнений не вызывает.

Семейное положение, на которое ссылался осужденный в суде апелляционной инстанции, учтено при постановлении приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года в отношении Орманова Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.

В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-3918/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 декабря 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Орманова Р.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орманова Р.Б. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Орманова Р.Б., <данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Орманова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л:

Орманов Р.Б. осужден 10.02.2016 приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Он же осужден 13.04.2016 приговором этого же суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства. На основании ст.69 ч.2,3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Постановлением Билибинского районного суда Чукотского АО от 11.08.2016 неотбытый срок в виде исправительных работ заменен наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, с отбыва...

...ния наказания в колонии-поселении. 10.04.2017 Орманов Р.Б. освобожден по отбытию наказания.

03.10.2017 Орманов Р.Б. осужден приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского АО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 03.10.2017.

Он же осужден 21.12.2017 приговором Билибинского районного суда Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Орманов Р.Б. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора от 21.12.2017 и постановления от 11.08.2016 в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе осужденный Орманов Р.Б., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что поскольку по приговорам от 10.02.2016 и от 13.04.2016 у него имелась судимость, суд первой инстанции должен был применить к нему Федеральный закон № 186 от 03.07.2018, тем самым улучшить его положение. Просит постановление суда отменить, снизить срок погашения судимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно указал в постановлении о том, что изменений, которые улучшали положение осужденного, после вынесения приговоров и по день рассмотрения ходатайства, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, оснований для перезачета срока содержания под стражей Орманову Р.Б. по постановлению от 11.08.2016 и применения изменений, внесенных Федеральным законом № 186 от 03.07.2018 не имеется, поскольку осужденный отбыл наказание.

Доводы осужденного о том, что суду необходимо снизить срок погашения судимости по приговорам от 10.02.2016 и от 13.04.2016 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Указанным Законом внесены изменения в статью 72 УК РФ, регулирующей порядок зачета срока содержания под стражей, под домашним арестом в срок лишения свободы. По указанным приговорам Орманов Р.Б. наказание отбыл полностью, по последнему приговору от 21.12.2017 Орманову назначено отбытие наказания в ИК строгого режима, в связи с чем, положения названого Закона применению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года в отношении Орманова Р.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов

Дело № 77-888/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «8» июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орманова Р.Б. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Орманова Р.Б. и адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

Орманов Рустам Биктурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Билибинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения с...

...вободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный Орманов Р.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокат за оказание юридической помощи на следствии и в суде, взыскано 18 750 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Из вводной и описательно-мотивировочной частей исключены указания на судимости Орманова Р.Б. по приговорам Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчено назначенное наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

По приговору Орманов признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением материального ущерба в размере 18 750 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орманов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание на что, что на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, принес извинения потерпевшему. Однако в ходе судебного заседания по совету адвоката воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показания, что, по его мнению, повлияло на размер назначенного ему наказания. Отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснен не был.

Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, Орманов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. После утверждения обвинительного акта прокурором Билибинского района Чукотского автономного округа в суд с уголовным делом было направлено возражение против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ, если суд установит, что государственный обвинитель возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, при наличии возражений государственного обвинителя, суд первой инстанции назначил к рассмотрению и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, руководствуясь ст. ст. 227, 231, 314 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Орманова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Виновность Орманова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными при разбирательстве по делу, а именно: показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и оглашенными с его согласия в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суд дал правильную юридическую оценку содеянному осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации действий Орманова не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отказ от дачи показаний в ходе судебного следствия не повлиял на размер назначенного осужденному наказания.

При назначении Орманову наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку Орманов ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Новых, не учтенных судом, но влияющих на назначение наказания обстоятельств, осужденный в жалобе не приводит.

Учитывая требования закона, суд, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива, назначил Орманову с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, справедливое, отвечающее требованиям закона наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Оснований для применения указанных правил, как и для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Назначенное Орманову наказание является соразмерно содеянному им, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Орманову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего дознавателя отделения дознания МОМВД России «Билибинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Орманова для его защиты назначен адвокат Алирзаев (т. 1, л.д. 44, 45), и дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Алирзаеву в сумме 11 250 рублей из средств федерального бюджета за защиту Орманова (т. 1, л.д. 112).

От услуг адвоката на стадии предварительного следствия Орманов не отказывался, однако правила взыскания процессуальных издержек, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ дознавателем ему не разъяснялись.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Орманова в суде первой инстанции защиту осужденного по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ также осуществлял адвокат Алирзаев.

В материалах дела имеется заявление адвоката Алирзаева (т. 1, л.д. 146) о выплате ему вознаграждения за время участия в качестве защитника Орманова по назначению суда в сумме 7 500 рублей за два дня работы, а также постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения указанному адвокату за защиту подсудимого Орманова по назначению суда в сумме 7 500 рублей.

По приговору мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Орманова в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканы в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 750 рублей, связанные с участием адвоката Алирзаева в качестве защитника по назначению дознавателя и суда.

Однако в материалах уголовного дела, в том числе и в протоколе судебного заседания, отсутствуют какие-либо сведения об обсуждении вопроса о возможности взыскания с Орманова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику – адвокату Алирзаеву за оказание юридической помощи в суде.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, не выявлены и оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника – адвоката Алирзаева по оказанию юридической помощи и защиты подсудимого на стадии предварительного следствия, а также в суде, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного Орманова процессуальных издержек и передаче уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орманова Рустама Биктуровича в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Орманова Р.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев