Ормонов Залкарбек Азизбекович

Дело № 2-3326/16

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Колченоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садировой Г.Ж. к Ормонову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Садирова Г.Ж. обратилась в суд с иском к Ормонову А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – *** *** по *** в ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственникам оставшихся ? долей являются дети истца Ормонов У.А., Ормонов З.А., Оролмонов К.А. В период с *** по *** истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Поскольку брак расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик длительное время не проживает в квартире, бремя содержания не несет, он прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требования ст. 113 Гражданского процессуаль...

...ного кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третьи лица Ормонов У.А., Ормонов З.А., Ормонова К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** *** по *** в ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности Садировой Г.Ж., Ормоновой К.А., Ормонова З.А., Ормоновой У.А. по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Ормонов А.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении ***, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между Садировой Г. и Ормоновым А.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от ***. Из искового заявления следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в *** года, совместное хозяйство не ведется, ответчик бремя содержания жилья не несет. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садировой Г.Ж. удовлетворить.

Признать Ормонова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением – *** *** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия Ормонова А.И. с регистрационного учета по адресу ***, ***, ***.

Взыскать с Ормонова А.И. в пользу Садировой Г.Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова