Оробец Александр Масимович

УИД 65RS0001-01-2024-010918-36

Дело № 2а-7745/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремеев О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее, также – истец, взыскатель) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. Однако, стороной судебных приставов, как полагает истец, совершены незаконные бездействия, а именно - не принято действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по гг. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регист...

...рации за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г., и возложении обязанности.

Протокольным определением от 29.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ) - без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25.12.2023 г. постановлено взыскать с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства.

На основании заявления истца, а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.03.2024 г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно материалам исполнительного производства, а также адресной справки от 14.10.2024 г., должник место жительства не менял, при этом, согласно Актам совершения исполнительских действий от 18.05.2024 г. и от 07.10.2024 г., судебным приставом-исполнителем не установлено имущества, принадлежащего должнику, по месту жительства должника.

Согласно выписке из электронной базы данных УФССП России по Сахалинской области в отношении спорного исполнительного производства по состоянию на 18.05.2024 г., факт наличия записи акта о заключении брака не установлен, осуществление где-либо трудовой деятельности и получение дохода от нее в 2024 году - не установлено, обратного истцом не предоставлено.

Заявлений об установлении временного ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации истцом в адрес судебного пристава-исполнителя не направлюсь.

В связи с изложенным не нашли своего подтверждения требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г., и возложении обязанности.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить индивидуально-определенные действия удовлетворению не подлежат, поскольку объем предпринимаемых мер и их целесообразность определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае в зависимости от результата уже предпринятых мер.

Руководствуясь статьями 179-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС за период с 11.03.2024 г. по 04.09.2024 г., и возложении обязанности.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья О.И. Еремеев