Оробей Владимир Геннадьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протоколам секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

подсудимого Оробея В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Кудинова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оробея Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оробей В.Г., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой г.Москвы от 01.03.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, Оробей В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течени...

Показать ещё

...е прерванного срока лишения специального права, продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно справке ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 18.07.2024 водительское удостоверение в ОГИБДД Оробей В.Г. не сдал, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения ИДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» на основании протокола об изъятии вещей и документов от 18.07.2024 №, а именно с 18.07.2024.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Оробей В.Г. по состоянию на 18.07.2024 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

18.07.2024 в период с 1 часа до 1 часа 26 минут у Оробея В.Г., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения в п.Епифань Кимовского района Тульской области, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Свидетель №1

Реализуя задуманное, Оробей В.Г. 18.07.2024 в период с 1 часа до 1 часа 26 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, п.2.7 ПДД РФ, желая этого, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, двигаясь из п.Епифань Кимовского района Тульская области в г.Москву через г.Кимовск Тульской области, где у д.48 по ул.Советская был оставлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кимовский».

В связи с тем, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» у Оробея В.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2024 серия <данные изъяты> №, в связи с отказом Оробея В.Г. в 1 час 46 минут 18.07.2024 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал №, составленного в 02 час.51 мин. 18.07.2024 следует, что у Оробея В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом паров в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.

То есть, Оробей В.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак Х679ВК197.

Из показаний подсудимого Оробея В.Г., данных им в ходе судебного следствия и дознания в качестве подозреваемого (л.д.60-65), следует, что в 2012 году ФИО1 за счет собственных средств приобрела автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №. Поскольку она являлась гражданкой Украины и не имела навыков управления, данное транспортное средство оформили на него. В связи с возникшим конфликтом между ним и ФИО1. указанный автомобиль по договору купли продажи от 28.10.2015 № был им перепродан их совместной дочери Свидетель №1., в настоящее время Свидетель №1 Он проживал в Тульской области, но приезжал в г.Москву навестить дочь и ФИО1., где управлял автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, по мере нужд ФИО1 Затем данным автомобилем управляла Свидетель №1 он был указан в полисе ОСАГО и по мере надобности мог пользоваться им. В январе 2021 году он заключил брак с ФИО1 но с июне 2021 года она умерла. С 2022 года его дочь Свидетель №1 проживает с семьей в Ростовской области, но приезжая в г.Москву, пользуется автомобилем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, купленным ей матерью, планировала забрать его по месту жительства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № района Беговой г.Москвы от 01.03.2023 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое он обжаловал. Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 15.05.2023 данное постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Штраф в размере 30000 руб. оплачен им 01.03.2024. Своё водительское удостоверение № он в ОГИБДД не сдавал, заявление об утере не писал, оно было изъято у него инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» 18.07.2024. На автомобиле марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, он 16.07.2024 приехал в п.Епифань Кимовского района Тульской области к своим престарелым родителям, где 17.07.2024 употребил спиртное. Чувствуя себя хорошо, полагая, что трезв и в ночное время, около 1 часа 18.07.2024 он выехал из п.Епифань Кимовского района Тульской области на указанном выше автомобиле в г.Москву. Примерно в 1 час 30 минут он проезжал мимо Братской могилы по ул.Советской г.Кимовска в направлении к ул.Чапаева г.Кимовска, где около д.48 по ул.Советской г.Кимовска, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский». Один из сотрудников представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Он предоставил своё водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения с ним, инспектор ДПС, предложил пройти ему в служебный автомобиль, где проверил по базе данных ГИБДД его водительское удостоверение и пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на что он пояснил, что данное постановление им обжаловалось и ему было неизвестно, что оно вступило в силу. Затем, в присутствии двоих понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол, от подписи которого он отказался так как был очень взволнован происходящим. Потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он решил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился, удостоверив своей подписью. Его доставили в ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал, расположенный в д.4 по ул.Чапаева г.Новомосковска Тульской области. Освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом, результатом освидетельствования было установлено опьянение <данные изъяты> мг/л, с чем он был ознакомлен и согласен, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № он получил. По возвращении из медицинского учреждения в г.Кимовск Тульской области, автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, с участием понятых и его был осмотрен в период с 04 часов до 05 часов 18.07.2024, опечатан и изъят следователем, в связи с чем на эвакуаторе направлен на специализированную стоянку в г.Донской Тульской области, штатный ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства также были у него изъяты. Кроме того, у него было изъято его водительское удостоверение №, о чем инспектором ДПС был составлен протокол серия 71 АО №, копию которого он получил. Так же в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, который рассмотрен мировым судьей Кимовского судебного района 18.07.2024 ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., который он не оплатил по причине ошибки в реквизитах.

После оглашения показаний Оробей В.Г. подтвердил их достоверность, указал, что давал показания добровольно в присутствии защитника. При даче показаний давление на него никто не оказывал.

Кроме признания Оробеем В.Г. вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО3., (л.д.32-34) и ФИО4. (л.д.37-40), данных ими в ходе дознания при допросе порознь, но показавших об одном, следует, что они работают в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский». С 17 часов 17.07.2024 заступили на смену до 05 часов 18.07.2024. В ходе несения службы 18.07.2024 в 01 час 26 минут в районе д.№48 по ул.Советская г.Кимовска ими был остановлен для проверки документов автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, черного цвета. Данный автомобиль двигался по автодороге со стороны Братской могилы в сторону ул.Чапаева г.Кимовск. Подойдя к данному транспортному средству, инспектор ФИО3. представился и потребовал водителя предоставить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО. Оробей В.Г. предоставил вышеуказанные документы. В ходе общения ФИО3 почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, в связи с чем предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС, на что тот согласился. Оробей В.Г. был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М через дежурную часть МОМВД России «Кимовский» и было установлено, что 01.03.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой г.Москвы, вступившего в законную силу 15.05.2023, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решением Савеловского районного суда г.Москвы данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Оробея В.Г. без удовлетворения. Далее ими был остановлен автомобиль, проезжавший мимо, и приглашены двое понятых для составления административного материала, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего Оробей В.Г. на основании протокола от 18.07.2024 серия 71 ТЗ №, составленного в 01 час 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством. От подписания данного протокола он отказался. В присутствии двоих понятых, Оробею В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Оробей В.Г. решил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол серия 71 АМ № о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Оробей АВ.Г. согласился, поставив свою подпись, понятые и инспектор также расписались. После чего они доставили Оробея В.Г. в ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал, где освидетельствование было проведено врачом психиатром-наркологом с результатом <данные изъяты> мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №, с которым Оробей В.Г. был ознакомлен и согласен. Так как Оробей В.Г. своё водительское удостоверение в ОГИБДД по месту вынесения постановления не сдавал, заявление об утере не подавал, то по возвращению из медицинского учреждения в г.Кимовск, инспектором ДПС ФИО4 в 05-м 18.07.2024 водительское удостоверение № было изъято у Оробея В.Г., на месте совершения правонарушения у д.48 по ул.Советской г.Кимовска в присутствии понятых, о чем был составлен протокол серия 71 АО №. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами Оробеем В.Г. был прерван и начал истекать с момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 18.07.2024. Вся информация была передана в дежурную часть МОМВД России «Кимовский», на место была вызвана СОГ, автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, с участием понятых и Оробея В.Г. был осмотрен в период с 03часов 46 минут до 04 часов 25 минут 18.07.2024 и изъят протоколом осмотра места происшествия, который был составлен прибывшим на место дежурным в составе СОГ следователем. Автомобиль был опечатан и на эвакуаторе направлен на специализированную стоянку по адресу: Тульская область, г.Донской, Железнодорожный пр-д, д.1. Штатный ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства также были изъяты следователем. После чего ФИО3 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Оробея В.Г., который был рассмотрен в мировом судьей 18.07.2024, а также им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Оробея В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП МОМВД России «Кимовский» №.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д.42-41) и судебного следствия, следует, что примерно в 2012 году ее мамой ФИО1 за счет собственных средств был приобретен автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, черного цвета, однако право собственности на него было зарегистрировано на ее отца Оробея В.Г., с которым они совместно не проживали, так как у него была другая семья. Примерно в 2015 году, автомобиль по договору купли продажи от 28.10.2015 № был продан отцом через доверенное лицо ей. Оробей В.Г. иногда приезжал к ним в г.Москву и тогда пользовался данным автомобилем, мать ФИО1. так же имела водительское удостоверение. Брак родители заключили ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, а в июне 2021 года мама умерла в связи с заболеванием. В 2020 году она получила водительские права, после чего пользовалась автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, сменила фамилию Оробей на Свидетель №1. В 2022 году она переехала на постоянное место жительства в Ростовскую область к мужу, но периодически, два-три раза в год она приезжала по месту регистрации в г.Москву, где пользовалась данным автомобилем, последний раз в январе 2024 года. Перегнать автомобиль по месту жительства в Ростовскую область по семейным обстоятельствам не представилось возможным, поэтому он хранился на парковке возле дома в г.Москве. Ключи от автомобиля и СТС находились в квартире в г.Москве, где они с отцом зарегистрированы. Её отец Оробей В.Г. указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Страховку оформлял отец за счет ее денежных средств. В 20-тых числах июля 2024 года в ходе телефонного Оробей В.Г. сообщил ей, что автомобиль, ключи, СТС были изъяты у него сотрудниками полиции 18.07.2024, а автомобиль помещен на штрафстоянку в г.Донской Тульской области, так как ночью 18.07.2024 по дороге из п.Епифань Кимовского района Тульской области, где проживают его родители, в г.Москву, он был остановлен сотрудниками ДПС на ул.Советская г.Кимовска в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ранее он за совершение административного правонарушения был лишен права управления транспортными средствами. О данных обстоятельствах ей ранее не было известно, и проконтролировать использование отцом своего автомобиля она не могла, так как не проживает с ним.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, Свидетель №1 подтвердила их достоверность. При этом, показала, что автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, всегда считала своим имуществом, и распоряжалась им как свои собственным. Это память о ее маме.

Кроме этого, вина Оробея В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2024 серия <данные изъяты> №, согласно которому 18.07.2024 в 01 час 30 минут ИДПС ГДПС ГИБДД России «Кимовский» ФИО3. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) водитель Оробей В.Г. был отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2024 серия 71 АМ №, составленным инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» в присутствии понятых в 01 час 46 минут, из которого следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ 18.07.2024 в 01 час 46 минут водитель Оробей В.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом Оробей В.Г. согласился, о чем собственноручно поставил в нем свою подпись (л.д.11).

Актом? медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.07.2024 №, составленного врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1 «Новомосковский филиал», согласно которому 18.07.2024 Оробею В.Г. в период с 02 часов 34 минут до 02 часов 51 минут проведено исследование на состояние опьянения с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6820, в результате которого в 02 часа 51 минуты у Оробея В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой г.Москвы от 01.03.2023, согласно которому Оробей В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.100-103).

Решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 15.05.2023 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Оробея В.Г. без удовлетворения (л.д.104-106).

Справкой ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 18.07.2024, согласно которой штраф в размере 30000 руб. Оробеем В.Г., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №349 района Беговой г.Москвы от 01.01.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, согласно данных ГИС ГМП оплачен в полном размере. Водительское удостоверение № изъято инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» у Оробея В.Г. 18.07.2024 (л.д.98).

Копией протокола об изъятии вещей и документов от 18.07.2024 71 АО №, согласно которому 18.07.2024 в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 08 минут на участке местности, в районе д.48 по ул.Советская г.Кимовск Тульской области у Оробея В.Г. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение № (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024, произведенного в период с 03 часов 46 минут до 04 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от д.48 по ул.Советская г.Кимовск Тульской области, где в присутствии понятых и Оробея В.Г. были изъяты автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, черного цвета, штатный ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС (л.д.23-25), которые постановлением дознавателя от 29.07.2024приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.10.2015 серия 77 36 № (л.д.26), карточкой учета транспортного средства от 07.08.2024 (л.д.110) согласно которым автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Свидетель №1

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2015 №, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова №, цвет?черный, тип легковой, категории В - был приобретен Свидетель №1 у Оробея В.Г. через поручителя за 700000 руб. (л.д.108 и оборотная сторона). ? ?

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины Оробея В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных как его показаний, так и показаний свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3., ФИО4 данным ими в ходе дознания об обстоятельствах совершения Оробеем В.Г. вменяемого ему правонарушения, а так же показаниям свидетеля Свидетель №1 о принадлежности автомобиля, которым управлял подсудимый в ночное время 18.07.2024, протоколам от 18.07.2024: об отстранении от управления транспортным средством серия <данные изъяты> №; о направлении на медицинское освидетельствование серия <данные изъяты> №; осмотра места происшествия, а так же иным письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, у суда не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения совпадают между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости. Указанные доказательства суд признает достоверными. Совокупная оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же и самооговора судом не установлено.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Оробей В.Г. не оспаривал свою вину в нарушение п.2.7 ПДД РФ и того, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой г.Москвы от 01.03.2023, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что административное наказание в виде административного штрафа Оробеем В.Г. исполнено, однако водительское удостоверение он по вступлению указанного постановления в силу15.05.2023 в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем оно было изъято у него сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» 18.07.2024.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, срок, в который подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по состоянию на 18.07.2024 в силу ст.4.6 КоАП РФ не истек.

При этом, судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что 18.07.2024 Оробей В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает в том случае, если лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения и было привлечено за такое деяние к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного доказанным, указание на нарушение Оробеем В.Г. п.2.1.1 ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта ПДД РФ не является элементом объективной стороны состава вменяемого ему преступления и учтено при назначении ему административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд учитывает, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей, в том числе ст.264.1 УК РФ, установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. в предъявленном обвинении и квалифицирует действия Оробея В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Оробею В.Г., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оробею В.Г. на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оробей В.Г. имеет постоянное место регистрации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял и не состоит, является инвалидом 2 группы, получает пенсию, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное и то, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Оробеем В.Г. преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст.64, УК РФ.

Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Оробею В.Г. наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Данное наказание является превентивной мерой и необходимо как для предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений самим осужденным, так и иными лицами в сфере безопасности дорожного движения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.3.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл.15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Судом установлено, что автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак № принадлежит с 28.10.2015 на праве собственности Свидетель №1, на основании договора купли продажи транспортного средства от 28.10.2015 №. Свидетель №1., являясь <данные изъяты> Оробея В.Г., совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет. Данный автомобиль был приобретен ее матерью ФИО1 за счет собственных средств до заключения брака с Оробеем В.Г. и подсудимому с 28.10.2015 не принадлежит. Свидетель №1 пользовалась данным имуществом как своим собственным, в том числе для извлечения прибыли путем заключения договора финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2020 №№

Поскольку конфискация имущества подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для принятия решения о конфискации автомобиля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Оробея Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Оробея В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, хранящегося на специализированной стоянке; штатного ключа, СТС, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2022 года г.Кимовск Тульская область

Судья Кимовского районного суда Тульской области Подоляк Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оробея В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Оробея Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Оробей В.Г. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 в 17 часов 20 минут Оробей В.Г., находясь по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Шевченко, д.1, являясь водителем транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанное с исполнением им служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал задержанию автомобиля в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, препятствовал погрузке автомобиля на эвакуатор, не покинул салон автомобиля.

При рассмотрении дела Оробей В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно совершил данное правонарушение, так как он ос...

Показать ещё

...уществляет уход за престарелыми родителями, проживающими в сельской местности, и автомобиль ему необходим для поездок к ним, в связи с чем не хотел его покидать.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Оробея В.Г., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2022 серии 71 ВЕ №; протоколом о доставлении от 03.11.2022 серии 71 ПД №, рапортом старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 03.11.2022; протоколом об административном задержании № от 09.01.2019; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.11.2022 серии 71 ВЕ №; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2022 серии 71 АК №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2022 серии 71 ТЗ №; проколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.11.2022 серии 71 ТЗ №; копией протокола о задержании транспортного средства от 03.11.2022 серии 71 ПЗ №, копией паспорта, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к следующему выводу.

Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов не допущено, протокол составлен уполномоченным лицом, процессуальные права Оробею В.Г. разъяснены. От подписи в составленных в отношении него протоколах Оробей В.Г. отказался, однако в судебном заседании пояснил, что содержание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ему известно. Существо правонарушения им в судебном заседании не оспаривалось. Оснований для оговора Оробея В.Г. сотрудниками ГИБДД суд не усматривает и в судебном заседании доказательств обратного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Все представленные судье доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Оробея В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает вину Оробея В.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Оробею В.Г. административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Оробея И.А., являются в соответствии с: п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - признание вины, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 статьи 4.3 КоАП РФ, установлено продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф или административный арест.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности правонарушителя, то, что в соовествии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам II группы, суд считает возможным назначить Оробею В.Г. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Оробея Владимира Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г.Тула

УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»)

БИК 017003983 ИНН 7115004879 КПП 711501001

Расчетный счет 03100643000000016600

Кор./сч.40102810445370000059 ОКТМО 70626000

КБК 18811601201010601140

УИН 18880371220174424840.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Тульский областной суд или в Кимовский районный суд Тульской области.

Постановение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Судья:

Свернуть