Оршуш Михаил Анатольевич

Дело №2а-1183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия к Оршуш Михаилу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 1 по РБ, обращаясь в суд с административным иском к Оршуш Михаилу Анатольевичу, просит взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 в размере 50646.10 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 в размере 11257.80. Всего 61903.90 руб.

В административном исковом заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Оршуш М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоя...

...щим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( п. 5 ст. 180 КАС).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 47 Налогового кодекса РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Оршуш Михаил Анатольевич являлась индивидуальным предпринимателем. Для добровольной уплаты задолженности по налогам и пеням в адрес административного ответчика было направлено требование № от 10.01.2020 на сумму 36305.95 руб. со сроком исполнения до 23.01.2020, требование № от 18.01.2019 на сумму 30996.90 руб. со сроком исполнения до 08.02.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился 13.08.2021 г., то есть за пределами установленных законом сроков предусмотренных п.п.1,2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в районный суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с иском не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку факт пропуска административным истцом срока предъявления данного административного иска в суд без уважительных причин установлен в предварительном судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия к Оршуш Михаилу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района Вершининой И.М., истицы Оршуш Г.А., представителя ответчика адвоката Будаева А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оршуш Г.А. к Оршуш М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оршуш Г.А. обратилась в суд с иском о признании Оршуш М.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Оршуш Г.А. поддержала исковые требования и пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но с ними не проживал. Ответчик приходится ей племянником, членом ее семьи не является. В июле ДД.ММ.ГГГГ он и его мать, которая приходится ей родной сестрой, уехали в неизвестном направлении. Настоящее место их пребывания ей неизвестно.

Представитель ответчика Оршуш М.А.- адвокат Будаев А.Ц., действующий по назначению на основании удостоверения № и ордера, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи неизвестностью места жительства ответчика, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика Оршуш М.А. по ...

...исковым требованиям неизвестна.

Свидетель К показала, что Оршуш М.А. с осени ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу <адрес>.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено следующее.

Согласно справке, выданной администрацией МО ГП «<адрес>» <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, но по данному адресу не проживает. Сведениями о фактическом месте пребывания Оршуш М.А. администрация не располагает.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за №, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Оршуш Г.А.

Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом сторонами не оспаривается.

Также судом бесспорно установлено, что ответчик членом семьи собственника квартиры Оршуш Г.А. не является.

Поскольку установленных законом оснований для пользования жилым домом по адресу <адрес> у ответчика не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оршуш Г.А. удовлетворить.

Признать Оршуш М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Оршуш М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2015 года.

Судья Мункуева Г.Ф.