Орт Алевтина Николаевна

Дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орт А. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орт А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру №, площадью 44 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере 1 033 747 рублей (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), расходов на составление отчета об оценке в размере 6 150 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Орт А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью 44 кв.м., по адресу: <адрес>. Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, на котором находится дом, а также жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Истец также понес судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Федосеева А. В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, заявлении об уменьшени...

...и размера исковых требований.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в отзыве с требованиями не согласилась, при этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований не оспаривала, указывая, что требования заявлены преждевременно, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Орт А. Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Дом № по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением заместителя главы Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 16 июля 2018 г. №2052р на основании заключения межведомственной комиссии от 19 июня 2018 г. № 144.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 01 сентября 2020 г. №2987р земельный участок, на котором находится дом № по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

По ходатайству представителя ответчика в рамках дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (с учетом дополнений к заключению), выполненного ИП Гладких А.Ю., рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> составляет 1 033 747 рублей.

Представитель ответчика указанный размер возмещения не оспаривал.

Судом принимается за основу заключение судебной экспертизы (с учетом дополнений к заключению), мотивировочная часть экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее образование, стаж работы по специальности. По мнению суда, данные проведенного судебным экспертом исследования являются объективными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права Орт А.В. на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере (1 033 747 рублей).

В связи с этим право на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 6 150 рублей, понесенные в целях представления доказательств рыночной стоимости квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от 28 сентября 2020 г. истец уплатила 15 000 рублей Федосеевой А. В..

Оплата услуг по договору подтверждается банковскими переводами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, составление дополнительных письменных пояснений, составление ходатайства об уточнении исковых требований, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1000 рублей.

В деле имеется заключение эксперта ИП Гладких А.Ю.

Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей согласно счету № 416-Н/2020 от 22 декабря 2020 г.

Экспертиза не оплачена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что согласно абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

С Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ИП Гладких А.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орт А. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Орт А. Н. в возмещение за жилое помещение – квартиру №, площадью 44 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 1 033 747 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Орт А. Н. денежных средств в общей сумме 1 033 747 рублей в счет возмещения за жилое помещение – квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Орт А. Н. на жилое помещение – квартиру № по адресу: г. Архангельск, <адрес> записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение – квартиру № по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя Гладких А. Ю. расходы по оказанию услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева