Ортабаев Аслан Сагитович

Уголовное дело № 1-109/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 29 сентября 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подсудимого Ортабаева А.С,

защитника подсудимого- адвоката Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 04 июля 199! года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2020 годов рождений, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Б», (адрес обезличен) «А», под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно кот...

...орому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, перед многоквартирным домом, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «Б», сел в автомобиль «ГАЗ 3102» с регистрационным знаком А (номер обезличен) регион, которым управлял до 22 часов 30 минут- до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день на 2 км. автодороги «Карачаевск- Сары Тюз», на законное требование которых пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В подтверждение обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: протокол выемки от (дата обезличена) (л.д. 36-40); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 41-45); протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д. 48-52); протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 82-89); рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена) (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) (л.д. 8); акт освидетельствования на состояние опьянения на месте от (дата обезличена) (л.д. (номер обезличен); протокол о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 11); постановление мирового судьи от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях (л.д. 102-106), которые суд находит относимыми и допустимыми, в своей совокупности объективно подтверждающими обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2 суд находит, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких - либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Выплаченную адвокату денежную сумму за защиту подсудимого при производстве дознания, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год и шесть месяцев.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «ГАЗ 3102» с р/з (номер обезличен) регион по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу Дудову Т-Б.Б.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья: Э.А. Кубанов.