Оруджев Фахретдин Теярович

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

При секретаре Губиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджева Ф.Т. к ООО «ЗСА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, пени, морального вреда и возложении обязанности по возврате трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Оруджев Ф.Т. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, пени, компенсации морального вреда и обязанности возвратить трудовую книжку к ООО «ЗСА», указывая, что работал у ответчика в должности сторожа с "дата" года по "дата" года. При увольнении ему не была выплачена заработная плата с июля по ноябрь "дата" года, компенсация за отпуск. Также не было выплачено пособие в связи с увольнением по сокращению и не выдана трудовая книжка. Поэтому, просит взыскать задолженность по заработной плате с "дата" года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, компенсацию выходного пособия в размере ... рублей ... копеек, пени за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, а также обязать ответчика возвратить трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Однако, представить доказательств, свидетельствующих о его увольнении по сокр...

...ащению и оплаты труда в таком размере, суду представить не может. Пояснил, что трудовой договор не заключался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражает против рассмотрения и просит дело производством приостановить, в связи с расследованием уголовного дела по факту кражи, представив талон заявления. Факт работы истца не оспаривает. Однако, доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истца в полном объёме, а также, что ему выдана трудовая книжка и другие доказательства исполнения обязанностей работодателя перед работником, суду не направил.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

На основании ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в период с "дата" года по "дата" года работал в ООО «ЗСА» в должности сторожа, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7) и не отрицается ответчиком в направленном отзыве.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, оплате труда и полной его выплате истцу, увольнении и выдачи трудовой книжки истцу, ответчиком в суд не представлено.Поэтому, суд находит доводы истца о том, что ему не выплачена заработная плата с "дата" года, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, в связи с отсутствием доказательств по оплате труда, установленных сторонами при заключении трудового договора, считает необходимым произвести расчёт задолженности выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени из заработной платы, определяемой в порядке ст. 130 ТК РФ величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

Согласно ст.131 ТК РФ Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Данная оплаты труда, устанавливаемая федеральным законом предполагает размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 года №106-ФЗ минимальный размер заработной платы в период с июля 2012 года составлял 4611 рублей.Таким образом, труд истца в должности сторожа позволяет суду определить заработок исходя из МРОТ. Истцу не выплачена заработная плата с "дата" года.

Задолженность по заработной плате составляет: ... руб.*... мес. = ... рублей, которая подлежит взысканию.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет: истец отработал полных шесть месяцев. Неиспользованный отпуск составляет: ...д. : ... мес. = ... * ... = ... дней.

Среднедневная заработная плата истца согласно ст. 139 ТК РФ составила: ... р. : ... д. = ... р. ... к..

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила: ... р.... к. * ... дн. = ... руб. ... коп., которая подлежит удовлетворению.

Пени за задержку выплаты заработной платы составляют: ... р. + ... р.... к. =... р. ... к. : ...% : ... = ... * ... дн. просрочки=... р. ... копеек, которая подлежит взысканию.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. Поэтому, заявленные требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении морального вреда, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ... рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части выплаты выходного пособия, поскольку как видно из копии трудовой книжки (л.д. 6-7), истец до настоящего времени не имеет отметки о его увольнении и по каким основаниям. Поэтому, оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия по сокращению, у суда не имеется.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части возложения обязанности по возврате трудовой книжки, поскольку сам по себе факт увольнения сторонами признан, а в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как видно из объяснений истца трудовая книжка ему не была выдана, а ответчиком не представлено доказательств её выдачи, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выдавал трудовую книжку, а истец отказался от её получения, либо направил уведомление о её получении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении действующего трудового законодательства не произведён расчёт истца при его увольнении. Поэтому заявленные требования, суд находит законными и обоснованными частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплу госпошлины в размере ... ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЗСА» в пользу Оруджева Ф.Т. задолженность по заработной плате:

заработную плату с "дата" год в размере ... рублей;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек;

проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек;

моральный вред в размере ... рублей;

Обязать ООО «ЗСА» возвратить Оруджеву Ф.Т. трудовую книжку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗСА» в доход государства госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова