Оруджов Элвин Сабирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Оруджова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов Оруджов Э.С., находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина <данные изъяты> и оскорбительно приставал к нему, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Оруджов Э.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Выслушав пояснения Оруджова Э.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Оруджова Э.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения Оруджовым Э.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона и признан судом д...

...опустимым доказательством;

- письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> а также Оруджова Э.С.;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании серия СЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Оруджова Э.С. является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Оруджову Э.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оруджова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043 601 001 ИНН 6317021970, КПП 631 601 001, ОКТМО 36614000, КБК 18811601201010001140, КА 104, УИН 18880063205354637387.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Исполняющего обязанности прокурора <адрес> к Орджову Э. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Исполняющй обязанности прокурора <адрес> обратился в <адрес>ый суд <адрес> к Орджову Э. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу положений ст. 22 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, ответчик не проживает на территории <адрес>, адрес его места жительства не входит в границы юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес...

...>.

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС РФ).

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу как в связи с неподсудностью спора Красноглинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Исполняющего обязанности прокурора <адрес> к Орджову Э. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами возвратить административному истцу.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Арефьева

63RS0007-01-2023-001646-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2023 г. г.о.Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1985/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности <адрес> Чепухова М. Е. к Оруджову Э. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности <адрес> Чепухов М.Е. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Оруджов Э.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Оруджов Э.С. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> Данное водительское удостоверение в настоящее время является действующим. На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Оруджова Э.С., на основании водительского удостоверения №.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Малафеев В.С. в судебном заседании административные исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Оруджов Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не ...

...представил.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Положениями п. 1, п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских показаний к управлению транспортным средствам, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», противопоказаниями к управлению транспортными средствами всех категорий являются, в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания, умственная отсталость.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Оруджов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается ответом из ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ». Ремиссия составляет 1 год 7 месяцев.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Оруджов Э.С. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ., действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В настоящее время доказательств снятия Оруджова Э.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется (с учетом необходимости наблюдения стойкой ремиссии в течение з-х лет). Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у Оруджова Э.С заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку данные обстоятельства представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности <адрес> Чепухова М. Е. удовлетворить.

Прекратить действие права Оруджова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Оруджова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.