Орват Мая Петровна

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2023

№ 201279/23

50RS0035-01-2022-011252-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрация городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма. Однако, истцу в приватизации жилого помещения отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие предыдущее место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ее неучастие в приватизации жилья в данный период, также не были представлены согласие граждан, имеющих право на участие в приватизации и пользовании жилым помещением, на приватизацию жилого помещения. В данный период времени она проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, данный дом давно сгорел. На неоднократные запросы о предоставлении ей необходимых для приватизации документов она получала отказы, в связи с чем, оформить квартиру в собственность не имеет возможности, поэтому в...

...ынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа Подольск, представитель в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Ответчик – Комитет имущественных и земельных отношений Администрация городского округа Подольск, представитель в судебное заседание в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.29).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, предоставлена отдельная <адрес>. Совместно с ФИО1 в квартиру вселены: ФИО4, ФИО9 (л.д.10).

Суду представлено согласие ФИО9 на приватизацию жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, данное согласие содержит отказ ФИО9 от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д.7).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрация городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жищного фонда», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие предыдущее место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ее неучастие в приватизации жилья в данный период, также не были представлены согласие граждан, имеющих право на участие в приватизации и пользовании жилым помещением, на приватизацию жилого помещения (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> данной квартире проживает и зарегистрирована ФИО1, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО1 проживала в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., ранее (до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, убыла по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно ответа ГКУ МО «Государственный архив <адрес>» от 09.09.2022г., архивные выписки из похозяйственных книг по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, <адрес> за период с 1991-1996гг. не поступали, в связи с чем отсутствует возможность предоставить данные документы (л.д.13).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится, в муниципальную собственность не передавалось ФИО1 отказано в предоставлении документов необходимых для предоставления муниципальной услуги «оформление справки об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений» (л.д.14-15).

Из поступивших из МКУ «Подольский муниципальный архив» документов следует, что согласно решения исполнительного комитета Климовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 продала ФИО6 № долю домовладения в <адрес>. Решением исполнительного комитета Климовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № принята в эксплуатацию у ФИО6 пристроенная кухня площадью 7,2 кв.м. и жилая комната площадью 8,4 кв.м. Решением исполнительного комитета Климовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден акт приемочной комиссии и принята в эксплуатацию у ФИО6 жилая пристройка из двух комнат, строение лит «А3» площадью 24,0 и 11,7 кв.м., прихожую площадью 8,2 кв.м. в принадлежащем ему 1/2 части домовладения № по <адрес> (л.д.23-26).

Согласно сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории РФ (л.д.27-28).

Согласно сведениям ГБУ Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6 (1/2 доля) и ФИО7 (1/2 доля). Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-40).

Истцом представлено техническое описание <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию « <адрес>».

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с посл. изм. и доп.), согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абз.1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Суд учитывает, что доказательств опровергающих регистрацию истца в <адрес>, а также подтверждающих регистрацию истца по иному месту жительства и участия истца в приватизации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцу и членам его семьи по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение, истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, доказательств участия ранее в приватизации жилья не представлено, кроме того учитывая, что граждане Российской Федерации имеют равные права на однократную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, при этом ФИО9 отказалась от приватизации спорной квартиры, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом суд право собственности Муниципального образования « <адрес>» на квартиру по указанному адресу в силу положений ст.217,218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации признает подлежащими прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Муниципального образования « <адрес>» на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова