Сутугина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-3010/2020 12 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сутугиной Татьяны Сергеевны об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

Сутугина Т.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила установить факт прекращения трудовых отношений между Сутугиной Т.С. и ООО «Аудиторско-экспертная компания «Балт-Аудит-Эксперт».

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 января 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 20 июня 2016 года в течение трёх лет находилась в отпуске по уходу за ребенком, по окончании отпуска по уходу за ребенком решила прекратить трудовые отношения, однако связаться с ним не удалось, отправленное заявление на увольнение организацией не получено, на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется информация о рассмотрении обращения МИФНС №8 о признании должника банкротом, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на основании чего она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об ув...

...ажительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20 января 2014 года между ООО «Аудиторско-Экспертная-Компания «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ» (работодатель) и Тимофеева Т.С. (работник) заключен трудовой договор №1/14, согласно которому работодатель принимает работника на работу в Северо-Западный филиал Практику оценки и управления активами Направление оценки коммерческой недвижимости на должность оценщика 2 категории (Грейд 8).

02 марта 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №1/14 от 20 января 2014 года, согласно которому работник переводится в Направление оценки коммерческой недвижимости Практики оценки и управления активами Северо-Западного филиала на должность оценщика 1 категории (Грейд 9).

30 ноября 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 января 2014 года №1/14, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Работник переводится в Практику оценки и управления активами Направление оценки коммерческой недвижимости на должность оценщика 1 категории (Грейд 9)». Пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: «Работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 33,34% оклада. Размер премии ежемесячно корректируется в зависимости от результата выполнения работником ключевых показателей эффективности. Порядок оценки выполнения ключевых показателей эффективности, а также порядок расчета и выплаты премии регламентируется Положением об оплате труда. Работодатель может осуществить дополнительное премирование работника на основании внутренних нормативных документов».

27 февраля 2016 года между Сутугиным А.А. и Тимофеевой Т.С. заключен брак, о чём отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворцом бракосочетания №1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака №521, жене присвоена фамилия Сутугина.

19 августа 2016 года у Сутугиной Т.С. и Сутугина А.А. родился Ф.И.О. о чём отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 10 сентября 2016 года составлена запись акта о рождении №4105.

Приказом ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ» №41-от 20 июня 2016 года Сутугиной Т.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 20 июня 2016 года по 6 ноября 2016 года.

16 декабря 2019 года Сутугина Т.С. направила в ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ» заявление об увольнении, которое возвратилось в связи с истечение срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений об адресе ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ».

Кроме того из объяснений заявителя следует, что фактически общество свою хозяйственную деятельность не осуществляет, органов управления не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, с учётом, представленных в материалы дела документов и пояснений заявителя, приходит к выводу, что у заявителя отсутствует иной порядок прекращения трудового договора.

Таким образом, суд полагает возможным установить запрошенный заявителем факт прекращения трудовых отношений с ООО «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить с 16 декабря 2019 года факт прекращения трудовых отношений между Сутугиной Татьяной Сергеевной и ООО «Аудиторско-Экспертная-Компания «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ», возникших 20 января 2014 года на основании трудового договора №1/14.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>