Оржеховская Марина Александровна

Дело № 11-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО УК «Северный округ» на определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 11.03.2021 о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Оржеховской М.А. к ООО УК «Северный округ» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Оржеховская М.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Северный округ» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО УК «Северный округ» заявила ходатайство о назначении экспертизы по восстановительному ремонту квартиры.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2021 года по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО УК «Северный округ», производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель ответчика ООО УК «Северный округ» просит определение судьи отменить в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что ими фактически было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, о проведении т...

...овароведческой экспертизы заявлено не было, они не давали согласия нести расходы по двум экспертизам.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица Попова Н.Ю. поддержала доводы частной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно- экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.Поскольку при разрешении спора возникли вопросы для разрешения которых требуются специальные познания, суд в соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил соответствующую экспертизу для установления обстоятельств, которые посчитал имеющими значение для дела, расходы по оплате которой возложил на ответчика.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении на ответчика расходов по оплате экспертизы суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу приведенной правовой нормы, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчика ООО УК «Северный округ», и при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил расходы по ее проведению на ответчика.

С учетом того, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, а также то, что расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы как основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 11.03.2021 о назначении строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Оржеховской М.А. к ООО УК «Северный округ» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Северный округ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Тараник А.Ю.