Осадченко Василий Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Гончарова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Осадченко В.В.

УСТАНОВИЛ:

05.06.2020 в Белокалитвинский городской суд Ростовской области из ОМВД России по Белокалитвинскому району поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Осадченко В.В.

На основании ч.3 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п.п. «а» п. 3 постановления разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к расс...

...мотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Определением от 02.05.2020года возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении по нему административного расследования (л.д.8).

Анализируя объем и характер процессуальных действий, проведенных после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования, полагаю, что административное расследование фактически проведено не было, так как после этого по делу был получен акт СМО и направлено уведомление Осадченко В.В.

Руководствуясь ст. ст. 28.7, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Осадченко В.В. для разбирательства мировому судье судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Судья подпись Н.А. Гончарова

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО10 ФИО13 ФИО4 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес> Подольск и с учетом уточненных исковых требований просят сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 172.8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, помещение 1, в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО10 ФИО12 ФИО4 право общей совместной собственности на жилое помещение, общей площадью 172,8 кв. м., в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На указанном участке расположена часть жилого дома, площадью 92.3 кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес> Подольск, <адрес>, помещение 1.

В ходе эксплуатации жилого помещения появилась необходимость в ремонте внешней стены помещений коридора и кухни. Истцы произвели ремонт указанной стены, а также осуществили строительство пристройки.

Перепланировка (реконструкция) произведены с соблюдением строительных норм и правил, не наруш...

...ает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и других лиц.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о вводе части жилого дома в эксплуатацию, но получили отказ.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, явился представитель по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 453 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На указанном участке расположена часть жилого дома, площадью 92.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Подольск, <адрес>, помещение 1.

В ходе эксплуатации жилого помещения появилась необходимость в ремонте внешней стены помещений коридора и кухни. Истцы произвели ремонт указанной стены, а также осуществили строительство пристройки.

Поскольку разрешение на реконструкцию помещения истицей не получено, возведенное строение является самовольной постройкой.

В обоснование своих доводов истцами представлено техническое заключение по обследованию жилого помещения № (жилого блока), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>проведенное независимым экспертом ФИО7

Согласно заключению Жилое помещение № по адресу: <адрес>, Г.о. <адрес>, <адрес>, представляет собой изолированную часть жилого дома, состоящего из двух жилых блоков.

<адрес> жилого помещения с КН № по сведениям ЕГРН составляет 92.3 кв. м.

В 2021 г. завершена реконструкция жилого помещения.

Реконструкция выразилась в следующем:

- возведении жилой пристройки, размерами 5,73*4,3 м, двухэтажной;

Возведение веранды, размерами 3,5*4,68, одноэтажной.

<адрес> помещения после реконструкции составляет S=772,8 м2.

По результатам произведённых измерений, специалистом установлены технические характеристики исследуемого жилого помещения:

- Конструктивная перекрёстно-стеновая со стенами из пенобетонных блоков и кирпича;

- Этажность: 2 наземных этажа; подземные этажи - нет;

- <адрес>: 172,8 м2;

- Площадь застройки: 122,5 м2;

- Степень огнестойкости - 111.

Исследованием установлено, что исследуемый жилой блок №, площадью 172,8 кв. м, дома блокированной застройки №, расположенный на участке с КН 50:55:0020110:6 по уд. Пригородная <адрес> соответствует следующим нормам и правилам:

• градостроительным регламентам в части соответствия Виду разрешённого использования, этажности, процента застройки;

• строительно-техническим в части прочности и деформативности конструкций, габаритов и высоты помещений, объёмно-планировочных решений.

эвакуации и эвакуационных выходов. А также в части обеспечения подъезда пожарной техники, противопожарных расстояний с соседними зданиями и сооружениями.

• санитарно-эпидемиологическим и экологическим в части обеспеченности инженерными коммуникациями и поддержания в помещениях требуемого температурно-влажностного режима.

- в части отступов от границ земельного участка с северной и южной стороны

Эксперт поясняет, что отклонения от предельных параметров застройки в том числе по отступам от границ участка, возможны, согласно п. 2 ст. 40 ГрК РФ, при соблюдении технических регламентов: «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.» Требования Технических регламентов:

- о безопасности зданий и сооружений №-Ф3

- о пожарной безопасности зданий и сооружений №-Ф3 соблюдены при строительстве и реконструкции исследуемого жилого блока № (S=172,8 м2).

Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в исследуемом жилом блоке №, площадью 172,8 м2, дома блокированной застройки №, по <адрес>, не создаётся с точки зрения механической и пожарной безопасности, т.к. при его возведении и ре-конструкции соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания, а также требования норм пожарной безопасности. Угроза обрушения - отсутствует.

Требования Технических регламентов при строительстве и реконструкции исследуемого жилого блока №, площадью 172,8 кв. м. - соблюдены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истцы произвели реконструкцию помещения на земельном участке, который принадлежит им на праве собственности, помещение соответствует требованиям градостроительного регламента и нормам СНиП, смежный землепользователь не возражает против возведенного истцами строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО10 Алёны ФИО4 к <адрес> Подольск о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, площадью 172,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, - в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО10 ФИО14 ФИО4 право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 172,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

Полный текс решения изготовлен 16 октября 2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8 Алёне ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2, обратилась в Подольский городской суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: обл. Московская, <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X Y

1 2 3

1 433832,03 21931 17,70

2 433829,78 2193133,54

3 433815,53 2193132,36

4 433810,94 2193131,64

5 433787,95 2193129,47

6 433770,16 2193127,96

7 433769,98 2193123,55

8 433770,54 21931 12,15

9 433770,73 21931 10,47

10 433775,05 21931 10,74

1 1 433776,61 2193096.49

12 433791,82 2193099.00

13 433790,45 2193108,63

14 433797,52 2193109,40

15 433797,06 21931 14,33

16 4...

...33818,20 21931 17,19

1 433832,03 21931 17,70

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 551 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и часть жилого дома площадью 123,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 453 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На указанном участке расположена часть жилого дома, площадью 92.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Подольск, <адрес>, помещение 1.

Истец обратился в геодезическую компанию с целью обследования указанного земельного участка. В ходе производства кадастровых работ было выявлено, что фактическое месторасположение и площадь земельного участка не соответствует границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО7 Алёна ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 260 ГК РФ указывает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 551 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и часть жилого дома площадью 123,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 453 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На указанном участке расположена часть жилого дома, площадью 92.3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> Подольск, <адрес>, помещение 1.

Истец обратился в геодезическую компанию с целью обследования указанного земельного участка. В ходе производства кадастровых работ было выявлено, что фактическое месторасположение и площадь земельного участка не соответствует границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Межевание спорного участка проводилось Ответчиком.

Измерения выполнены по существующим границам земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка было произведено по фактическим границам, в соответствии с законодательством. Споров (возражений, разногласий) по границам уточняемого земельного участка, в ходе кадастровых работ, не заявлено.

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и его кадастровых границ, по сведениям ЕГРН, установлено, что фактическая граница (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером № и №, внесенным в ЕГРН.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд руководствуется нормами законодательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» определено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года (далее - Правила), в пункте 2 определяют, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно пункту 3 Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений».

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд, исходя из установленных, а так же фактических обстоятельств дела, полагает возможным определить границы спорного земельного участка по варианты 3 заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО8 Алёне ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границы земельного участка площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: обл. Московская, <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X Y

1 2 3

1 433832,03 2193117,70

2 433829,78 2193133,54

3 433815,53 2193132,36

4 433810,94 2193131,64

5 433787,95 2193129,47

6 433770,16 2193127,96

7 433769,98 2193123,55

8 433770,54 2193112,15

9 433770,73 2193110,47

10 433775,05 2193110,74

1 1 433776,61 2193096.49

12 433791,82 2193099.00

13 433790,45 2193108,63

14 433797,52 2193109,40

15 433797,06 2193114,33

16 433818,20 2193117,19

1 433832,03 2193117,70

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова

61RS0011-01-2020-002839-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-1293/20

26 октября 2020г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.П.Калининой, в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Осадченко В.В. к Чаусовой М.И. о признании права собственности на земельный участок, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Осадченко В.В. обратился в суд с иском к Чаусовой М.И. о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, площадью 969кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Иск принят судом к производству, слушание дела было назначено на 19.10.2020г. и на 26.10.2020г.

Судом был направлен запрос в ОЗАГС <адрес> о предоставлении информации о смерти Чаусовой М.И. 26.10.2020г. в суд поступила актовая запись ОЗАГС <адрес> о смерти Чаусовой М.И.

В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судьей установлено, что согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Чаусова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осадченко В.В. к Чаусовой М.И. о признании права собственности на земельный участок, т...

...ретье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Добрухина