Дольников Дмитрий Иосифович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

06 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дольникова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером в строительной компании «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Дольникова Д.И. из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Адыгейский, д.62 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Дольников Д.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал.

Судья, выслушав Дольникова Д.И., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами работников полиции, объяснением очевидца.

Позиция Дольникова Д.И. о непричастности к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст...

....20.1 КоАП РФ, расценивается судом как попытка избежать наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах в действиях Дольникова Д.И. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, не признание им своей вины в совершении административного правонарушения, повторность совершения административного правонарушения и приходит к выводу и является основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дольникова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

УИД 61RS

Дело № 5- /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дольникова Д.И., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2020 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Дольникова Д.И., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное ...

...оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 11.10.2020 дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако, фактически административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении Дольникова Д.И. составлен в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие-либо действия по установлению свидетелей инкриминируемого Дольникову Д.И. административного правонарушения и их допросу не осуществлялись.

Само по себе истребование в ООО «Лента» и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Дольниковым Д.И. в данном торговом комплексе дезодоранта АХЕ Скейтборд и свежие розы, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Дольникова Д.И. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья П.С. Глебкин

Уголовное дело № 1-61/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого Дольникова Д.И.,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшего ААД,

представителя потерпевшего АДВ

педагога ЧАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дольникова Д.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Дольников Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью малолетнему ААД, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ААД является малолетним, подошел к стоящему около указанного дома ААД, после чего беспричинно, нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы и не менее 3-х ударов ногами по телу. В результате противоправных действий Дольникова Д.И. малолетнему ААД, согласно заключения эксперта №3970 от 23.08.2016 были причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, кровоподтека в области переносицы (больше слева) и в области внутреннего угла левого глаза, ссадины в лобной области слева, квалифицируются к...

...ак средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Действия подсудимого Дольникова Д.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего.

В подготовительной части судебного заседания по делу, представителем потерпевшего АДВ и потерпевшим ААД заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дольникова Д.И. в связи с примирением между ними, поскольку потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый Дольников Д.И. и его защитник Аветисьянц А.Г., которым судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Спиридонов П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый Дольников Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возмещен, стороны примирились, Дольников Д.И. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дольников Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ – прекратить, за примирением сторон, то есть по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде- подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дольникова Д.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Барвин