Осадова Абухевсер Робертовна

2-9781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыроежкина Игоря Викторовича к Осадовой Абукевсер Робертовне, Потапову Игорю Александровичу, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыроежкин И.В. обратился в суд с иском к Осадовой А.Р., Потапову И.А., Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил сохранить жилой дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, разделить указанный жилой дом в натуре между собственниками и выделить истцу в собственность часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит.А, Лит.А1, Лит.а1, Лит.а2) жилой площадью 37,8 кв.м, общей площадью 89,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: № (холодная пристройка) Лит.а1 площадью 8,6 кв.м, № (санузел) Лит.А1 площадью 4,4 кв.м, № (коридор) Лит.А1 площадью 5,3 кв.м, № (жилая) Лит.А1 площадью 13,0 кв.м, № (кухня) Лит.А1 площадью 13,7 кв.м, № (коридор) Лит.А площадью 3,2 кв.м, № (жилая) Лит.А площадью 24,8 кв.м, № (подсобная) Лит.а2 площадью 16,7 кв.м.

В обоснование иска Сыроежкин И.В. указал, что истец обладает правом общей долевой собственности в размере 3/5 доли на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский р-он, г.АДРЕС. Данная часть домовладения расположена на индивидуальном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 150 +/- 12 кв.м, право собственности на который истец также зарегистрировал. Оставшиеся 2/5 доли указанного жилого дома принадлежат ответчикам по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому. Согласно экспликации к поэтажному плану на указанный жилой дом видно, что существует два обособленных жилых блока: АДРЕС общей площадью 77,6 кв.м, АДРЕС общей площадью 23,4 кв.м. За время влад...

Показать ещё

...ения жилым домом у сторон сложился определенный порядок пользования и владения им: квартирой № владеет и пользуется истец, квартирой № – ответчики. Кроме того, имеется техническая возможность провести выдел доли из домовладения по фактическому пользованию без проведения работ по переустройству и переоборудованию, так как принадлежащее истцу жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей жилого дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с соседями внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. Наличие общей долевой собственности создает для истца как собственника определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, а у ответчиков отсутствуют намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец Сыроежкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осадова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Ответчик Потапов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Исходя из дефиниций частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 1.3 приложения Б «СНиП 31.02.2001» одноквартирным жилым домом признается дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании.

При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Сыроежкину И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС Мотуз С.В., на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-30, 95-98).

Асадовой А.Р., Потапову И.А. принадлежит по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 150 +/- 12 кв.м, расположенный под частью указанного жилого дома по адресу: АДРЕС, Одинцовский р-он, Дубковская п/а, АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 25.10.2024, изготовленному по заказу истца, установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, жилой площадью 37,8 кв.м, общей площадью 89,7 кв.м, площадью всех частей здания 89,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Сыроежкина И.В., нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертами также разработан вариант выдела в натуре доли Сыроежкина И.В. из жилого дома с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Для реализации разработанного варианта проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется. По представленному варианту выдале в натуре доли Сыроежкина И.В. из жилого дома с кадастровым номером №, по фактическому пользованию предполагается образования двух частей:

- части жилого дома: автономного жилого блока, выделяемой в собственность Сыроежкина И.В.;

- части жилого дома, сохраняющейся в общей долевой собственности оставшихся сособственников (Потапова И.А. и Асадовой А.Р.), размеры долей в праве собственности которых должны быть перераспределены в соответствии с идеальными долями и приведены к «единице», а именно: доля Потапова И.А. – ?, доля Асадовой А.Р. – ?.

По представленному варианту Сыроежкину И.В. выделяется часть исследуемого жилого дома, соответствующая его доле в праве собственности. При принятии разработанного варианта, право общей долевой собственности Сыроежкина И.В. (3/5) доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, должно быть прекращено.

Исследования, пояснения и описание варианта выдела в натуре доли Сыроежкина И.В. из исследуемого жилого дома по фактическому пользованию приведены в п. 2.2. исследовательской части данного заключения.

Экспертами составлен ситуационный план с указанием местоположения части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Сыроежкина И.В., относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Представленное экспертно-техническое заключение не опровергнуто сторонами, содержит подробное описание методов исследования, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, из исследовательской части экспертного заключения следует, что по пояснениям Сыроежкина И.В., им проведена реконструкция находящейся в его фактическом пользовании части жилого дома (надстроена мансарда). При этом, у него имеются намерения произвести выдел в натуре находящейся в его фактическом пользовании части жилого дома с учетом проведенной реконструкции.

Экспертами по результатам анализа технического паспорта БТИ 2007 года и проведенного натурального обследования, экспертами установлено, что в исследуемой части жилого дома проведены следующие работы: по реконструкции – возведена мансарда; по переустройству – в помещении № холодной пристройки (Лит.а1) демонтировано окно в северо-восточной наружной стене, в помещении № пристройки (Лит.А1) демонтированы два оконных проема в наружной капитальной стене с северной стороны и оборудован один оконный проем, в помещении № жилого дома (Лит.А) демонтированы имеющиеся оконные проемы в наружных капитальных стенах и оборудованы два оконных проема в наружной капитальной стене с северной стороны, в помещениях №, № пристройки (Лит.А1) и помещении № жилого дома (Лит.А), произведена обшивка стен гипсокартоном, что повлекло изменение внутренних размеров и площади помещения.

Экспертами отмечено, что проведенные строительные работы по переустройству не застрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности исследуемого жилого дома и разрешения на их осуществление, в соответствии с действующим законодательством, не требуется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проведена реконструкция принадлежащей части жилого дома без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Учитывая, что часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, жилой площадью 37,8 кв.м, общей площадью 89,7 кв.м, площадью всех частей здания 89,7 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании Сыроежкина И.В., нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, спорное жилое помещение, как объект недвижимого имущества, представляет собой часть обособленного здания, предназначенное для проживания одной семьи, и, согласно техническому паспорту является индивидуальным жилым домом, что не соответствует объекту, указанному в правоустанавливающих документах истца, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав собственника данного объекта недвижимого имущества, поскольку правовой режим части жилого дома и правовой режим индивидуального жилого дома различны по своей природе.

При таких обстоятельствах суд счёл необходимым сохранить жилой дом в реконструированном виде и прекратить на него право общей долевой собственности Истца, разделив жилой дом и выделив Сыроежкину И.В. в натуре в собственность часть жилого дома согласно экспертного заключения, признав за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 89,7 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыроежкина Игоря Викторовича к Осадовой Абукевсер Робертовне, Потапову Игорю Александровичу о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде.

Выделить в собственность Сыроежкина Игоря Викторовича часть жилого дома общей площадью 89,7 кв.м, по адресу: АДРЕС, состоящий из следующих помещений: № (холодная пристройка) Лит.а1 площадью 8,6 кв.м, № (санузел) Лит.А1 площадью 4,4 кв.м, № (коридор) Лит.А1 площадью 5,3 кв.м, № (жилая) Лит.А1 площадью 13,0 кв.м, № (кухня) Лит.А1 площадью 13,7 кв.м, № (коридор) Лит.А площадью 3,2 кв.м, № (жилая) Лит.А площадью 24,8 кв.м, № (подсобная) Лит.а2 площадью 16,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сыроежкина И.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024

Свернуть