Осаева Надежда Александровна

Хасавюртовский городской суд РД

дело №

УИД-05RS0№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдурахмановой З.Р. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Абдурахмановой Зульфии Рашидбековны к Щербаковой Марьяне Датаевне, Осаевой Рашие Ильясовне и Осаевой Надежде Александровне о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

1. Прекратить общую долевую собственность домовладения расположенного на земельном участке мерою 540 кв.м., состоящего из жилого дома, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилая 51,9 кв.м., находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Выдел доли дома произвести следующим образом: Абдурахмановой З.Р. - помещение № площадью 22,4 кв.м, и помещение № площадью 5,1 кв.м, (меньше чем приходится на 2,22 кв.м.); Осаевой Н.А. - помещение № площадью 15,6 кв.м, и помещение № площадью 15,6 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, (больше чем приходится на 31,94 кв.м.).

В счет потери доли в жилом доме Осаевой Р.И. предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м 10525 р. = 156296,25 р., которая выплачивается Осаевой Н....

...А. в пользу Осаевой Р.И.

В счет потери доли в жилом доме Щербаковой М. предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м 10525 р. = 156296,25 р., которая выплачивается Осаевой Н.А. в пользу Щербаковой М.Д.

В счет потери части доли в жилом доме Абдурахмановой З.Р. предоставляется денежная компенсация в размере 2,22 кв.м 10525 р = 23365 р., которая выплачивается Осаевой Н.А. в пользу Абдурахмановой З.Р.

Выдел доли земельного участка произвести следующим образом:

Описание границ земельного участка, выделяемого Абдурахмановой З.Р. и Осаевой Р.И.

Обозначение Координата Х,м Координата Y,M Длина стороны, м Дир. угол

1 247933.67 274770.5 11.32 12°43,3"

2 247944.72 274772.99 15.38 282°35,6"

3 247948.07 274757.98 2.41 12°47,7"

4 247950.42 274758.52 10.35 280°46,8"

5 247952.36 274748.35 10.62 198°39,4"

6 247942.3 274744.95 26.97 108°39,4"

7 247933.67 274770.5 0 180°0,0*

Площадь земельного участка составляет 285 кв.м.

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 по забору расстояние 11.32м, дирекционный угол линии 12°43,3", от точки 2 до точки 3 по забору расстояние 15.38м, дирекционный угол линии 282°35,6", от точки 3 до точки 4 по забору расстояние 2.41м, дирекционный угол линии 12°47,7", от точки 4 до точки 5 по забору расстояние 10.35м, дирекционный угол линии 280°46,8", от точки 5 до точки 6 по забору расстояние 10.62м, дирекционный угол линии 198°39,4", от точки 6 до точки 7 по забору расстояние 26.97м, дирекционный угол линии 108°39,4", от точки 7 до точки 1 по забору расстояние Ом, дирекционный угол линии 180°0,0".

Описание границ земельного участка, выделяемого Осаевой Н.А.

Обозначение точки КоординатаХ, м Координа та Y, м Длина стороны, м Дир. угол

1 247956.86 274734.67 12.54 100°7,3"

2 247954.66 274747.01 14.16 101°6,9"

3 247951.93 274760.91 13.38 102°47,5"

4 247948.97 274773.96 4.36 192°47,2"

5 247944.72 274772.99 15.38 282°35,6*

6 247948.07 274757.98 2.41 12°47,7"

7 247950.42 274758.52 10.35 280°46,8"

8 247952.36 274748.35 10.62 198°39,4"

9 247942.3 274744.95 14.6 288°39,4"

10 * 247946.97 274731.12 5.11 20°31,4"

11 247951.75 274732.91 5.4 19°3,0"

12 247956.86 274734.67 0 180°0,0"

Площадь земельного участка составляет 255 кв.м

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 по забору расстояние 12.54м, дирекционный угол линии 100°7,3", от точки 2 до точки 3 по забору расстояние 14.16м, дирекционный угол линии 101°6,9", от точки 3 до точки 4 по забору расстояние 13.38м, дирекционный угол линии 102°47,5", от точки 4 до точки 5 по забору расстояние 4.36м, дирекционный угол линии 192°47,2", от точки 5 до точки 6 по забору расстояние 15.38м, дирекционный угол линии 282°35,6", от точки 6 до точки 7 по забору расстояние 2.41м, дирекционный угол линии 12°47,7", от точки 7 до точки 8 по забору расстояние 10.35м, дирекционный угол линии 280°46,8", от точки 8 до точки 9 по забору расстояние 10.62м, дирекционный угол линии 198°39,4", от точки 9 до точки 10 по забору расстояние 14.6м, дирекционный угол линии 288°39,4", от точки 10 до точки 11 по забору расстояние 5.11м, дирекционный угол линии 20°31,4", от точки 11 до точки 12 по забору расстояние 5.4м, дирекционный угол линии 19°3,0", от точки 12 до точки 1 по забору расстояние Ом, дирекционный угол линии 180°0,0".

Величина денежной компенсации Щербаковой М., составляет: 108 кв.м.714 р. = 77 112 рублей, которая выплачивается Осаевой Н.А. в пользу Щербаковой М.Д..

Величина денежной компенсации Абдурахмановой З.Р. и Осаевой Р.И. составляет: 39 кв.м.*714 р. = 27 846 рублей, которая выплачивается Осаевой Н.А. в пользу Абдурахмановой З.Р.».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца Абдурахмановой З.Р., ответчика Осаевой Р.И., судебная коллегия

установила:

Абдурахманова З.Р. обратилась в суд с иском к Щербаковой Марьяне Датаевне, Осаевой Рашие Ильясовне и Осаевой Надежде Александровне о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 74.3 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013г. №). Ей принадлежит 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> <адрес>, <адрес>. Ответчикам Щербаковой М.Д., Осаевой Р.И. и Осаевой Н.А. принадлежит по 1/5 доли в указанном имуществе. Между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного использования домом нет. Каждый собственник пользуется помещениями дома, как захватил, без соглашения. Ею были предложено выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность, но получила отказ. На выплату компенсации вместо доли также согласия не достигнуто.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение истцом Абдурахмановой З.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Хасавюртовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Абдурахмановой Зульфии Рашидбековны к Щербаковой Марьяне Датаевне, Осаевой Рашие Ильясовне и Осаевой Надежде Александровне о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок в части выбора первого варианта в измененной версии раздела домовладения и земельного участка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принять по делу новое решение по измененной версии первого варианта раздела жилого дома и земельного участка с изменением конфигурации участков остроугольного типа на прямоугольные с сохранением долей сторон и удовлетворением моих исковых требований с компенсацией судебных издержек.

В обоснование жалобы указывает, что указанное решение, считает незаконным и необоснованным ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1) Не были учтены выбор вариантов раздела границ домовладения истицы Абдурахмановой З.Р. и. ответчицы Осаевой Р.И., а только взято во внимание мнение представителя Осаевой Н.А. - Раджабовой Э.

2) Были нарушены материальные права истица Абдурахмановой З.Р.. имеющей 2/5 общей доли в домовладении и Осаевой Р.И имеющей 1/5 общей доли, так как раздел границ по 2 варианту проходит по жилому дому, где возможно проживание и имеются жилые комнаты и при их разрушении остается только коридор и кухня, при отсутствии жилых комнат, нарушается отопление и различные коммуникации, а также потребуются ремонтно-строительные работы, по утеплению стен построек и устройству кухни тем самым повлекут материальные затраты. При том, что ответчица Осаева Н.А имеет уже жилой дом для комфортного проживания, находящего в этом же дворе, которая намного превышает долю 1/5 общей доли.

3) Не выявлены все обстоятельства, и доказательства разбора всех вариантов раздела домовладения в натуре с учетом всех заинтересованных лиц, которые удовлетворили бы истца и ответчиков.

4) не выслушано мнение ответчика Щербаковой М.Д.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Раджабова Э.Н., ответчики Осаева Н.А., Щербакова М.Д., надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 74.3 кв.м., кадастровый № находится в долевой собственности Абдурахмановой З.Р., Осаевой Р.И., Осаевой Н.А и Щербаковой М.Д.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013г. Абдурахмановой З.Р. принадлежит 2/3 доли жилого дома, а Щербаковой М.Д., Осаевой Р.И. и Осаевой Н.А. - по 1/5 доли каждой.

В указанном домовладении в настоящее время из участников общей долевой собственности фактически проживает ответчик Осаева Н.А. со своей семьей. Остальные участники общей долевой собственности фактически своими долями в доме фактически не пользуются, хотят их продать, но соглашение о разделе домовладения в натуре между ними не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление), в соответствии с п. 3 ст. 252 суд, вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). (п.36 Постановления)

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления)

Требуя выделить свою долю в указанном выше домовладении Абдурахманова З.Р., ссылалась на то, что у собственников домовладения не достигнуто соглашение по вопросу раздела жилого дома.

В целях выяснения вопроса о возможности раздела домовладения и выдела из нее доли истца и других участков долевой собственности судом по делу была назначена Судебная строительно – техническая и судебная землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Центр судебных экспертиз СКФО (г.Махачкала).

Согласно заключению экспертов Мусаевой М.М. и Адилова А.А. от <дата> возможны три варианта раздела дома и земельного участка с выделением доли Абдурахмановой З.Р.:

По первому варианту предполагается жилой дом площадью 74, 3 кв.м. полностью выделить Абдурахмановой З. и Осаевой Р., а за счет потери доли в жилом доме Осаевой Н. и Щербаковой М., предоставить денежную компенсацию (чертеж 1)

Денежная компенсация рассчитана на основании кадастровой стоимости жилого дома(л.д.11), которая составляет 78001.25 рублей (в настоящее время кадастровая стоимость приравнена к рыночной стоимости).

Денежная компенсация Осаевой Н. составит 14, 85 кв.м. 10525 р. =156296, 25 руб., где 19525 р. – это стоимость 1 кв.м. (денежная компенсация выплачивается Осаевой Н с Абдурахмановой З.).

Денежная компенсация Щербаковой М. составит 14, 85 кв.м. 10525 р.=156296, 25 руб. (выплачивается в пользу Щербаковой М. и Осаевой Р.).

По второму варианту предполагается выделить в жилом доме:

Абдурахмановой З. – помещение № площадью 22, 4 кв.м. и помещение № площадью 5,1 кв.м. (меньше, чем приходится на 2,22 кв.м.)

Осаевой Н. – помещение № площадью 15, 6 кв.м. и помещение № площадью 15, 6 кв.м., помещение № площадью 15, 6 кв.м. (больше, чем приходится на 31, 94 кв.м.), чертеж №.

В счет потери доли в жилом доме Щербаковой М. предоставляется

В счет потери доли в жилом доме Осаевой Р. предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м *. 10525 р = 156296,25 р. (выплачивается в пользу Осаевой Р. с Осаевой Н.)

В счет потери доли в жилом доме Щербаковой М. предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м * 10525 р = 156296,25 р. (выплачивается в пользу Щербаковой М. с Осаевой Н.)-

В счет потери части доли в жилом доме Абдурахмановой 3. предоставляется денежная компенсация в размере 2,22 кв.м * 10525 р = 23365 р. (выплачивается в пользу Абдурахмановой с Осаевой Н.).

По третьему варианту раздела дома предлагается выделить:

Осаевой Р. - помещение № площадью 15,6 кв.м., помещение № площадью 15,6. кв.м., помещение № площадью 15,6 кв.м. (больше чем приходится на 31,94 кв.м.) Осаевой Н. - помещение № площадью 22,4 кв.м. и помещение № площадью 5,1 кв.м. (больше чем приходится на 12,64 кв.м.), см. чертеж№

В счет потери доли в жилом доме Абдурахмановой 3, предоставляется денежная компенсация в размере 29,72 кв.м * 10525 р. = 312 803р. (выплачивается в пользу Абрахмановой 3. с Осаевой Р.)

В счет потери доли в жилом доме Щербаковой М, предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м * 10525 р. = 156 401 р. (выплачивается в пользу Ф Щербаковой М. с Осаевой Р. в размере 23365 р. и Осаевой Н. в размере 133 036 р.)

Экспертом также предложены три варианта раздела земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абдурахмановой А.А., суд выбрал оптимальный вариант раздела дома и земельного участка, предложенный в заключении эксперта (вариант 2), по которому выделяется доля Абдурахмановой З.в доме и земельном участке, выделяется доля и Осаевой Н., которая фактически проживает в доме и имеет интерес, чтобы ей выделили долю реально, Щербаковой М. и Осаевой Р., в счет долей выделяется денежная компенсация.

Судебная коллегия находит решение суда в части определения долей в доме и выборе варианта раздела дома с земельным участком правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Абдурахмановой о том, что суд неправильно выбрал второй вариант раздела, не выбрал вариант 1, как более подходящий в данном случае при разделе и выделе ее доли в доме и земельном участке и находит решение суда в части определения долей в доме и выборе варианта раздела дома с земельным участком правильным по следующим основаниям.

Первый вариант раздела ущемляет права Осаевой Н., которая фактически проживает в доме, имеет существенный интерес в пользовании долей в доме, т.к. при первом варианте раздела она теряет долю, получает только компенсацию за долю. Доли выделяются реально в натуре Абдурахмановой З. и Осаевой Р.

Третий вариант не подходит Абдурахмановой З., которая получает компенсацию за долю, т.к. у нее интерес получить долю в натуре.

Таким образом, исходя из предложенных экспертом вариантов, наиболее подходящим для участников долевой собственности, в том числе и для Абдурахмановой З. является второй вариант.

Довод апелляционной жалобы Абдурахмановой З. второй вариант проходит по жилому дому, раздел проходит по жилому дому, жилые комнаты разрушаются, остается коридор и кухня, влечет материальные затраты, нарушение коммуникаций, несостоятельный, т.к. из заключения эксперта видно, что по второму варианту не предусмотрено разрушение стен комнат, снос каких – либо помещений.

Вопрос касается лишь переоборудования отдельных помещений в доме путем таких работ, как выполнить дверной проем в двух помещениях № и №, заделать дверной проем в помещениях № и №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

05RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Аксаевская), <адрес>А, общей площадью 74.3 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013г. №). Ей принадлежит 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (Аксаевская), <адрес>А. Ответчикам ФИО5, ФИО4 и ФИО3 принадлежит по 1/5 доли в указанном имуществе. Между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного использования домом нет. Каждый собственник пользуется помещениями дома как захватил, без соглашения. Ею были предложено выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность но получила отказ. На выплату компенсации вместо доли также согласия не достигнуто.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала, просила удовлетворить её иск и произвести выдел доли в спорном имущес...

...тве по первому варианту раздела указанному в заключении эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО2 признала полностью и просила суд произвести выдел доли в спорном имуществе по первому варианту раздела указанному в заключении эксперта.

ФИО7 представляющая интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 признала и просила суд произвести выдел доли в спорном имуществе по второму варианту раздела указанному в заключении эксперта, возражая против раздела по первому варианту пояснила, что в случае раздела по первому варианту к истце и другим ответчикам, которые в спорном имуществе не проживают переходит помещение в котором фактически проживает её доверитель со своей семьей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Аксаевская), <адрес>А, общей площадью 74.3 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2013г. №). ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей собственности на указанное имущество, а ФИО5, ФИО4 и ФИО3 принадлежит по 1/5 доли в указанном имуществе. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено исследованными в судебном заседании правоустанавливающими документами.

Объяснениями сторон установлено, что настоящее время из участников общей долевой собственности в нем фактически проживает ответчик ФИО3 со своей семьей. Остальные участники общей долевой собственности фактически не пользуются своей долей и хотят продать сою долю, однако они не могут достигнуть соглашения о разделе домовладения в натуре.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ЕК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ЕК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г., выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980г. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также -Закон N 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной собственностью, возможен, если в результате объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении них может быть проведена государственная регистрация прав.

Заключением эксперта от 30.12.2020г. разделить в натуре жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РД, <адрес> (Аксаевская), 40-а, возможно. Технически раздел данного домовладения (в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из домовладельцев возможно. На усмотрение суда и сторон предоставляется три варианта раздела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что данном случае, при разделе долевой собственности возможно образование двух и более самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворить.

При выборе варианта раздела, из предложенных вариантов экспертом, суд приходит к выводу о разделе в натуре жилого дома и земельного участка по второму варианту раздела судебно-строительной и судебно-землеустроительной экспертизы, так как этот вариант более отвечает интересам всех дольщиков, то есть позволит сохранить занимаемую жилую площадь за ФИО3, фактически проживающей в указанном доме со своей семьей, также позволяет выделить доли остальных дольщиков, заинтересованных в продаже своих долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность домовладения расположенного на земельном участке мерою 540 кв.м., состоящего из жилого дома, общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилая 51,9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (Аксаевская), <адрес>А.

Выдел доли дома произвести следующим образом:

ФИО2 3.Р. - помещение № площадью 22,4 кв.м, и помещение № площадью 5,1 кв.м, (меньше чем приходится на 2,22 кв.м.);

ФИО3 - помещение № площадью 15,6 кв.м, и помещение № площадью 15,6 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, (больше чем приходится на 31,94 кв.м.).

В счет потери доли в жилом доме ФИО4 предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м * 10525 р. = 156296,25 р., которая выплачивается ФИО3 в пользу ФИО4

В счет потери доли в жилом доме ФИО5 предоставляется денежная компенсация в размере 14,86 кв.м * 10525 р. = 156296,25 р., которая выплачивается ФИО3 в пользу ФИО5

В счет потери части доли в жилом доме ФИО2 3.Р. предоставляется денежная компенсация в размере 2,22 кв.м * 10525 р = 23365 р., которая выплачивается ФИО3 в пользу ФИО2

Выдел доли земельного участка произвести следующим образом:

Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО2 3.Р. и ФИО4

Обоз-

наче-

ние точки

Координата

X, м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

247933.67

274770.5

11.32

12°43,3"

2

247944.72

274772.99

15.38

282°35,6"

3

247948.07

274757.98

2.41

12°47,7"

4

247950.42

274758.52

10.35

280°46,8"

5

247952.36

274748.35

10.62

198°39,4"

6

247942.3

274744.95

26.97

108°39,4"

7

247933.67

274770.5

180°0,0"

Площадь земельного участка составляет 285 кв.м.

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 по забору расстояние 11.32м, дирекционный угол линии 12°43,3", от точки 2 до точки 3 по забору расстояние 15.38м, дирекционный угол линии 282°35,6", от точки 3 до точки 4 по забору расстояние 2.41м, дирекционный угол линии 12°47,7", от точки 4 до точки 5 по забору расстояние 10.35м, дирекционный угол линии 280°46,8", от точки 5 до точки 6 по забору расстояние 10.62м, дирекционный угол линии 198°39,4", от точки 6 до точки 7 по забору расстояние 26.97м, дирекционный угол линии 108°39,4", от точки 7 до точки 1 по забору расстояние Ом, дирекционный угол линии 180°0,0".

Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО3

Обозна-чение точки

Координата X, м

Координата Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

247956.86

274734.67

12.54

100°7,3"

2

247954.66

274747.01

14.16

101°6,9"

3

247951.93

274760.91

13.38

102°47,5"

4

247948.97

274773.96

4.36

192°47,2"

5

247944.72

274772.99

15.38

282°35,6"

6

247948.07

274757.98

2.41

12°47,7"

7

247950.42

274758.52

10.35

280°46,8"

8

247952.36

274748.35

10.62

198°39,4"

9

247942.3

274744.95

14.6

288°39,4"

10

247946.97

274731.12

5.11

20°31,4"

11

247951.75

274732.91

5.4

19°3,0"

12

247956.86

274734.67

180°0,0"

Площадь земельного участка составляет 255 кв.м

Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 по забору расстояние 12.54м, дирекционный угол линии 100°7,3", от точки 2 до точки 3 по забору расстояние 14.16м, дирекционный угол линии 101°6,9", от точки 3 до точки 4 по забору расстояние 13.38м, дирекционный угол линии 102°47,5", от точки 4 до точки 5 по забору расстояние 4.36м, дирекционный угол линии 192°47,2", от точки 5 до точки 6 по забору расстояние 15.38м, дирекционный угол линии 282°35,6", от точки 6 до точки 7 по забору расстояние 2.41м, дирекционный угол линии 12°47,7", от точки 7 до точки 8 по забору расстояние 10.35м, дирекционный угол линии 280°46,8", от точки 8 до точки 9 по забору расстояние 10.62м, дирекционный угол линии 198°39,4", от точки 9 до точки 10 по забору расстояние 14.6м, дирекционный угол линии 288°39,4", от точки 10 до точки 11 по забору расстояние 5.11м, дирекционный угол линии 20°31,4", от точки 11 до точки 12 по забору расстояние 5.4м, дирекционный угол линии 19°3,0", от точки 12 до точки 1 по забору расстояние Ом, дирекционный угол линии 180°0,0".

Величина денежной компенсации ФИО5, составляет: 108 кв.м.*714 р. = 77 112 рублей, которая выплачивается ФИО3 в пользу ФИО5.

Величина денежной компенсации ФИО2 3.Р. и ФИО4 составляет: 39 кв.м.*714 р. = 27 846 рублей, которая выплачивается ФИО3 в пользу ФИО2 3.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021г.

Судья А.М. Корголоев

УИД 05RS0№-91

№а-343/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-325/2020, выданный 08.05.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368000, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно официального сайта «ФССП ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": 48. Обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции:

1) прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - отдел документационного обеспечения).

2) перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Наличие заказны...

...х писем проверяется по записям почтовых реестров;

3) затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт. 61. К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся:

1) получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно-распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение; 67. Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п.7, 8 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Хасавюртовский ФИО1, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполтггельных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов"

4. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3:

4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебны приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.А. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полагаю, что не рассмотрение и не принятие мер по исполнению судебного акта влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. к своим обязанностям. Считаю, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, либо удержание пособий или заработной платы.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО3 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился указав в своем административном иске о рассмотрении дела без его участия и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явился.

В связи с тем, что в силу закона его неявка не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело без его участия и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнение был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3 дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 62 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в судебном заседании, так и в представленных представителем административного истца доказательствах.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных административным истцом суду доказательств, которых суд считает относимыми и допустимыми, нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в обоснование иска, а доказательства обратного в судебное заседание административным ответчиком не представлены, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А., удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А., выразившиеся: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.А. применить меры принудительно характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

УИД 05RS0№-87

№а-1139/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш.У. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. предъявлялся исполнительный документ 2-24/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368006, <адрес> пользу взыскателя ООО МФК«ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно данных официального сайта «ФССП ФИО4» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.У.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": 48. Обработка, регистрация, распределение и движение входящей корреспонденции:

1) прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в Службу корреспонденции осуществляются отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - отдел документационного обеспечения).

2) перед вскрытием почтовых отправлений проверяется сохранность их упаковки и правильность доставки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересыла...

...ется надлежащему адресату. Наличие заказных писем проверяется по записям почтовых реестров;

3) затем вскрываются все конверты (за исключением имеющих пометку «лично»). По сведениям, указанным на конверте, проверяется наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. Акт подписывают начальник Управления делопроизводства (заместитель, исполняющий его обязанности), начальник отдела документационного обеспечения и государственный служащий, вскрывший указанный конверт. 61. К процедурам обработки документов в структурных подразделениях относятся:

1) получение в отделе документационного обеспечения под роспись в реестре входящих, организационно-распорядительных и иных документов, адресованных в структурное подразделение; 67. Государственные служащие, ответственные за обработку документов в структурных подразделениях, учитывают документы при их получении и подготовке к отправке. Каждый тиражированный экземпляр подсчитывается отдельно.

В соответствии с п.7, 8 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ш.У. невыполнил обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов"

4. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4:

4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебны приставов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать свою работу продуктивно имел возможность для совершения исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись. Постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю так же не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ш.У. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО4 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО4, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО4.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился указав в своем административном иске о рассмотрении дела без его участия и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ш.У. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явился.

В связи с тем, что в силу закона его неявка не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело без его участия и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2849045771 с должника ФИО2 возбуждено и исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.У.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности в адрес административного ответчика, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении, свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором а так же информацией размещенной на официальном сайте « ФССП ФИО4».

В соответствии с п. 7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 62 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в судебном заседании, так и в представленных представителем административного истца доказательствах.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных административным истцом суду доказательств, которых суд считает относимыми и допустимыми, нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в обоснование иска, а доказательства обратного в судебное заседание административным ответчиком не представлены, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш.У. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.У., в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС в не направлении запроса в УФМС, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.У., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев