Вечкин Владимир Валерьевич

Судья Клименко О. Дело № 22 – 1246/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 07 марта 2014 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда

Юдинцев А.В.,

с участием:

прокурора Верес О.С.,

осуждённого Вечкина В.В.,

осуждённого Москвина М.В.,

адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. в защиту интересов осуждённого Вечкина В.В.,

адвоката Шнайдер И.И. в защиту интересов осуждённого Москвина М.В.,

при секретаре Вольф Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2014 года уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района прокуратуры НСО Леонова К.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года, которым

Вечкин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Вечкину В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Москвин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с <данные изъяты>

Мера пресечения Москвину М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Вечкин В.В. и Москвин М.В. признаны виновными и осуждены за тайно...

...е хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Вечкин В.А. и Москвин М.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

УСТАНОВИЛ:

На приговор от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он, оспаривая квалификацию действий осужденных, просит приговор в отношении Вечкина В.В. и Москвина М.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представления указывает на то, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного применения нормы Особенной части УК РФ и несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд исключил из обвинения осуждённых квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, сославшись на то, что каких-либо доказательств в подтверждение обвинения органами следствия не приведено.

Органами следствия значительный материальный ущерб был установлен, в ходе судебного заседания Вечкин В.В. и Москвин М.В. с этим обвинением согласились. Вину признали в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, и исключив квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», суд нарушил требования Гл. 40 УПК РФ сославшись на отсутствие доказательств в подтверждение обвинения.

В нарушение ч.5 ст.316 УПК РФ, суд по собственной инициативе огласил заявление потерпевшего, который не относится к материалам дела характеризующим личность виновных, необоснованно отказав в ходатайстве государственному обвинителю об исключении этого заявления из числа характеризующих документов, и пришел к выводу об отсутствии доказательств значительности причинённого ущерба потерпевшему.

Обвинительный приговор постановлен с нарушением ч.5, ч.8 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Верес О.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Осуждённые Вечкин В.В., Москвин М.В. и их защитники просили в удовлетворении апелляционного представления государственному обвинителю отказать.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, назначая уголовное делу к рассмотрению, суд учитывал мнение подсудимых и их защитников о желании рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимые Вечкин В.В. и Москвин М.В. были согласны в предъявленным им обвинением и квалифицирующих признаков совершённого ими деяния не оспаривали. Потерпевший также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об исследовании характеризующих личность подсудимых обстоятельств, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в нарушение требований ч.5 ст.316 УПК РФ, судом оглашен протокол принятия устного заявления потерпевшего о совершенном преступлении и причиненном ему ущербе.

Несмотря на то, что прокурором было заявлено ходатайство об исключении протокола устного заявления потерпевшего о преступлении, суд отклонил это ходатайство и взял за основу при оценке доказательств данные изложенные в заявлении потерпевшего о незначительности причинённого ему ущерба, вновь нарушив требования ч.5 ст.316 УПК РФ.

Постановляя приговор по результатам особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, в описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку каких-либо доказательств в подтверждение обвинения органами следствия не приведено, и квалифицировал действия подсудимых только по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд не учел того, что в ч.8 ст.316 УПК РФ при составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые. А также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причем анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что каких-либо доказательств в подтверждение обвинения о причинении значительного ущерба потерпевшему органами следствия не приведено, суд допустил противоречие между предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, и выводами суда, которые он мог не допустить в случае судебного разбирательства в общем порядке, при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционного представления о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного применения уголовного закона являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым приговор в отношении Вечкина В.В. и Москвина М.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания являются преждевременными, однако могут быть учтены при новом судебном разбирательстве, где суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.389.20УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года в отношении Вечкина В. В., Москвина М. В. отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Вечкину В.В. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Москвину М.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леонова К.В. – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда А.В. Юдинцев

Дело № 2-187/2019

Поступило 22.01.2019

54RS0029-01-2019-000075-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области к Вечкину В. В. о признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области обратилась с названным иском, в котором просит признать право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,6 кв.м. за муниципальным образованием рабочий поселок Мошково Мошковского района <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным архива Мошковского района ОГУП «Техцентр НСО» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учтен за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. После ее смерти в наследственные права никто не вступил. Срок вступления в наследство истек. Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области в выдаче свидетельства нотариусом было отказано, в связи с тем, что после смерти сына умершей <данные изъяты> – <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению сына умершего Вечкина В. ...

...В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; право на выморочное имущество ввиду заявления наследников по закону не возникает.

Актом осмотра комиссией при администрации р.п. Мошково от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место, было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, в доме никто не проживает, тропинка на снегу не протоптана. Из этого следует, что Вечкин В.В. фактически не принял наследство в виде жилого дома, действий по его сохранности не принимает. Шестимесячный срок принятия наследства им пропущен.

Представитель истца администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области Лебедев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Вечкин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Вечкин В.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Вечкина В.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1113 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> учтен за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией ОГУП «Техцентр НСО», техническим паспортом Мошковского бюро технической инвентаризации п. Мошково Мошковского района на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7, 8-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество –индивидуальный жилой дом, площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеется (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Мошковский район Новосибирской области после смерти <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, наследственное дело не открывалось, наследники (по закону и завещанию) с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 27).

Постановлением нотариуса нотариального округа Мошковский район Новосибирской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано, поскольку после смерти сына умершей <данные изъяты> – <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 6), было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению сына умершего Вечкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также указано, что свидетельство о праве на наследство по этому наследственному делу еще не выдано; право на выморочное имущество ввиду заявления наследников по закону не возникает (л.д. 4).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того пунктом 2 указанной нормы установлена возможность принятия наследником наследства при совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из акта осмотра комиссией администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорного жилого дома по адресу: <адрес>, он находится в аварийном состоянии (крыша разрушена, несущая способность стен утрачена на 100%, стены наклонены вовнутрь на угол 45 градусов, окна и двери отсутствуют, электричество отключено). В указанном жилом доме никто не проживает, тропинка на снегу не протоптана, данный жилой дом обладает всеми признаками бесхозяйного объекта (л.д. 15).

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что кто-либо из наследников умершей <данные изъяты> заявлял свои права в отношении наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании выморочным имущества <данные изъяты>. - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие у умершей <данные изъяты>. родственника (внука) Вечкина В.В. не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку само по себе не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Кроме того, с момента смерти <данные изъяты> прошло более 3 лет, однако до настоящего времени наследственное дело после ее смерти заведено не было, предполагаемый наследник (Вечкин В.В.) с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием рабочий поселок Мошково Мошковского района Новосибирской области право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону – в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич