Оселедец Тамара Дмитриевна

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 9 марта 2016 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимой Оселедец Т.Д.,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулавской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оселедец Т. Д., ............, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Оселедец Т.Д. совершила кражу, то есть ............ хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Оселедец Т.Д. (дата) около ............ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире Перовой Е.М. по адресу: ________, где осуществляла уход за последней, так как Перова Е.М. является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. Находясь в данной квартире, Оселедец Т.Д. увидела денежные средства, которые Перова Е.М. хранила в конверте под подушкой на кровати в комнате, у неё возник преступный умысел на ............ хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ............ хищение чужого имущества, в этот же день в вышеуказанное время Оселедец Т.Д. действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Перова Е.М., находится на кухне и за ее действиями не наблюдает, путем свободн...

...ого доступа ............ похитила из конверта, хранящегося под подушкой на кровати в комнате ________, денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие Перовой Е.М.

Похищенные денежные средства Оселедец Т.Д. положила в карман своей одежды и с места преступления скрылась, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Оселедец Т.Д. причинила потерпевшей Перовой Е.М. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая Оселедец Т.Д. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Оселедец Т.Д. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Оселедец Т.Д. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и представитель потерпевшей согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимой Оселедец Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимая Оселедец Т.Д. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Оселедец Т.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ............ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, не судима.

Характеризуется Оселедец Т.Д. положительно, .............

Судом учтено мнение представителя потерпевшей Новоселовой Е.Г. высказавшейся о наказании на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что Оселедец Т.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание Оселедец Т.Д. в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

............

............

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару женских сапог, две рукавицы, хранящиеся на основании квитанции № от (дата) в Отделе МВД России по ________ – вернуть по принадлежности гр.Оселедец Т.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Оселедец Т. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Оселедец Т.Д. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав её в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Оселедец Т.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару женских сапог, две рукавицы, хранящиеся на основании квитанции № 011938 от 26.01.2016 года в Отделе МВД России по Черепановскому району – вернуть по принадлежности гр.Оселедец Т.Д.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденной Оселедец Т.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Оселедец Т.Д. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Оселедец Т.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Оселедец Т.Д. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья (подпись) С.Г. Черепухин