Оселедец Виктор Никитович

25RS0004-01-2021-001364-03

Дело № 2-1524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оселедец В. Н. к Загравской В. Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

Оселедец В.Н. обратился в суд с иском к Загравской В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что <дата> Оселедец В.Н. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В данной квартире истец зарегистрирован с <дата>. Вскоре после регистрации права собственности на указанную квартиру к истцу обратилась двоюродная племянница Загравская В.Л. и попросила выступить поручителем в ее заемных обязательствах. Для этой цели она попросила подойти в МФЦ и взять с собой документы на квартиру. Оселедец В.Н. пришел и подписал все необходимые документы. Однако, что именно истец подписывал он не видел, так как ему отметили галочкой места, где должен был расписаться, сам же текст, под которым расписывался, был закрыт. В дальнейшем, в марте 2020 года Оселедец В.Н. получил по почте уведомление из налогового органа, из которого следовало, что истец не подал декларацию по налогу на доходы физических лиц. Обратившись в МИФНС выяснил, что <дата> между Оселедец В.Н. и Загравской В.Л., был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. По данному факту истец дал письменное объяснение, где указал, что ему ничего не было известно про договор купли-продажи своей квартиры. По договоренности с ответчиком истец должен был лишь выступить поручителем в ее заемных обязательствах. Ответчица является двоюродной племянницей, ее мать приходится двоюродной сестрой, других близких родственников у истца нет. Оселедец В.Н. ей полностью доверял, поэтому по ее просьбе пришел в МФЦ и подписал все, что она просила. Никаких подозрений ее действия не вызвали. О том, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи квартиры...

Показать ещё

... истца, Оселедец В.Н. на тот момент не осознавал, никаких денег за квартиру не получал. У истца также имеются проблемы со зрением. После того, как узнал о купле-продаже квартиры, запросил необходимые документы в МФЦ, в том числе и сам договор, потому что его не было на руках, и выяснил, что продал квартиру за 900 000 руб. Эта сумма значительно меньше рыночной стоимости подобных квартир. Кроме того, Оселедец В.Н. не получил никаких денежных средств. Полагает, что ответчик воспользовалась доверием истца и в силу его возраста, в настоящее время 86 лет и плохого зрения и обманула при совершении данной сделки. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Загравская В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Загравской В.Л.

В судебном заседании истец Оселедец В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец проживает в спорной квартире более 40 лет, квартира старая, необходимо делать ремонт, которым будет заниматься ответчик. Ответчик является двоюродной племянницей истца. Близкие родственники истца, его дети, не понимают его поступок. Денежных средств от продажи квартиры от ответчика истец не получал, был введен в заблуждение и не хотел продавать свою квартиру. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Оселедец В.Н. по ордеру Горовая Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что исходя из заключения эксперта, психо-эмоциональное состояние у истца было нормальное в момент сделки, однако, все же, он очень пожилой человек, очень доверчив. Лицевой счет ответчик не сменила, счета за квартиру не оплачивает. МФЦ все равно, они не проверяют факт оплаты. У истца нет документов по регистрации сделки, все за него делала ответчик Загравская В.Л. Квартира продавалась не совсем близкому родственнику за 900 000 руб., что очень странно, но, несмотря на такие условия договора, денежные средства истцу не передавались, денежные средства на счет истца не перечислялись. Кроме того, бремя содержания жилья ответчик не несет. После сделки, ответчик не поддерживает контакт с истцом. О продаже квартиры истец узнал после того как его вызвали в налоговый орган. Истец мог подписать договор, где ему указали. Истец подвержен внушаемости. Он не знал, что продал квартиру, он не понял, что подписывает договор купли-продажи. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Загравской В.Л. по доверенности Щирская В.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истец является дееспособным лицом, что подтверждено судебной экспертизой. Договор подписан двумя сторонами. Обращает внимание на п.4 договора. Денежные средства за приобретаемую квартиру были переданы ответчиком истцу лично, безналичный перевод не осуществлялся. Сведениям в чьем еще присутствии передавались денежные средства, представитель ответчика не обладает. По данному иску оспаривается договор купли-продажи квартиры, правового значения вопрос об уплате коммунальных платежей не имеет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Оселедец В.Н., его представителя по ордеру Горовую Л.Г., представителя ответчика Загравской В.Л. по доверенности Щирскую В.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Оселедец В.Н. и Загравской В.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность жилое помещение, именуемое в дальнейшем квартира, общая площадь 47 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер> (л.д.10).

На основании п.2 договора купли-продажи квартиры от <дата>, указанная квартира принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от <дата> <номер>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>.

Как указано в пунктах 3 и 4 договора купли-продажи квартиры от <дата>, сторонами квартира оценивается в 900 000 руб. Расчет между сторонами производится полностью в момент подписания настоящего договора. При этом стороны договорились в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, предмет договора не считать не находящимся в залоге у «Продавца».

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от <дата>, продавец сохраняет за собой право пожизненного проживания в данной квартире.

Как указано в п.7 договора купли-продажи квартиры от <дата>, при подписании настоящего договора «Продавец» и «Покупатель» заявили, что с документами, необходимыми для заключения настоящего договора стороны ознакомлены.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры от <дата>, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества и с момента его подписания, в соответствии со ст.556 ГК РФ, обязательства Продавца передать предмет договора Покупателю считаются исполненными.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия регистрационного дела на квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-55).

В материалы регистрационного дела представлен договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>, не имеющий исправления в дате на <дата> (л.д.51).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, ответчик Загравская В.Л. с <дата> является собственником квартиры, площадью 47кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд считает дату договора купли-продажи спорной квартиры как <дата>, поскольку сведения об указанной дате содержатся в расписках ГАУ ПК «МФЦ», заявлениях о государственной регистрации, описях документов, принятых для оказания государственной услуги. Кроме того, Загравская В.Л. является собственником спорной квартиры с <дата>. (л.д.52-55).

При этом, истец Оселедец В.Н. не оспаривал, что присутствовал в МФЦ при подписании документов, в материалах регистрационного дела на квартиру в заявлении стоит его подпись. В обоснование исковых требований истец указал, что к истцу обратилась двоюродная племянница Загравская В.Л. и попросила выступить поручителем в ее заемных обязательствах. Для этой цели она попросила подойти в МФЦ и взять с собой документы на квартиру, что именно истец подписывал он не видел, так как ему отметили галочкой места где должен был расписаться, сам же текст под которым расписывался, был закрыт. В дальнейшем, в марте 2020 года Оселедец В.Н. получил по почте уведомление из налогового органа, из которого следовало, что истец не подал декларацию по налогу на доходы физических лиц. Обратившись в МИФНС выяснил, что <дата> между Оселедец В.Н. и Загравской В.Л., был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В обоснование иска Оселедец В.Н. указывает, что оспариваемая сделка совершена им под влиянием заблуждения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.3 ч.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Как указано в ч.4 ст.178 ГК РФ, сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Оселедец В.Н., <дата> года рождения, уроженца: г.Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, производство которой поручено экспертам - врачам ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница г.Владивостока».

Согласно выводов представленной в материалы дела судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, проведенной экспертами ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», анализ материалов дела, показывает, что Оселедец В.Н. в период подписания им договора купли-продажи квартиры от <дата> не был лишен дееспособности, не находился под опекой то есть мог самостоятельно осуществлять свои права. Его социальное функционирование не было нарушено - он в период, приближенный к совершению сделки, поддерживал активное общение с семьей Загравской В.Л., совершал важные юридически значимые для него действия - оформил приватизацию спорной квартиры, занимался ее ремонтом. Кроме этого, согласно результатам экспериментально-психологического обследования, у Оселедец В.Н. выявляется сохранность его психических функций и процессов, критической и прогностической функции мышления интеллектуальная достаточность то есть в период заключения им договора купли продажи квартиры от <дата> его способность к осознанному контроль над своим действиями, их понимание не была нарушена, он был способен осуществлять прогноз своих действий и решений, понимать их последствия. Также в материалах дела отсутствуют сведения, о каких либо тяжелых, психотравмирующих жизненных обстоятельствах, конфликтных и стрессовых ситуаций у Оселедец В.Н., которые оказали бы негативное влияние на его эмоциональное состояние при заключении им договора купли-продажи квартиру от <дата>. Следовательно, при заключении сделки, он не находился в таком эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на смысловое восприятие ситуации, понимание ее сути, интеллектуальный и волевой контроль над своими действиями. Кроме этого у Оселедец В.Н. по результатам экспериментально-психологического обследования не обнаруживаются таких индивидуально-психологических особенностей как: повышенная внушаемость и подчиняемость, которые бы ограничили его волеизъявление, самостоятельное принятие им решений, свободное руководство своими действиями в период заключения им договора купли-продажи от <дата>. Стоит отметить, что по результатам экспериментально-психологического обследования для Оселедец В.Н. присущи активность, стремление к независимости и самостоятельности в принятии решений, ориентировка только на свое мнение указывающие на его активную позицию.

Таким образом, у Оселедец В.Н. не обнаруживаются таких индивидуально-психологических особенностей как: внушаемость, подчиняемость, которые существенно бы снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период заключения сделки купли продажи квартиры от <дата>. Оселедец В.Н. в период заключения им договора купли-продажи квартиры от <дата> не находился в таком эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на интеллектуальный и волевой контроль над своим действиями, понимание обстоятельств юридически значимой ситуации.

Оселедец В.Н. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации о том, что он не состоял на учете у психиатра, не был лишен дееспособности и не находился под опекой. Он самостоятельно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения по поводу имеющихся у него соматических (терапевтических) заболеваний, каких-либо странностей в его поведении во время наблюдения в медицинских учреждениях не отмечалось, консультация психиатра ему не рекомендовалась. Оселедец В.Н. был правильно ориентирован в окружающей обстановке, в МФЦ обратился самостоятельно, поддерживал во время оформления договора купли-продажи квартиры адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные и последовательные действия, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры. Оселедец В.Н. с учетом особенностей его познавательной деятельности, личностных особенностей, эмоционального состояния мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от <дата>, был заключен между сторонами без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора купли-продажи квартиры между сторонами было достигнуто, в том числе стоимость квартиры в размере 900 000 руб., а также, что расчет между сторонами производится полностью в момент подписания настоящего договора.

В связи с чем, доводы истца о том, что денежные средства не поступали к нему на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», правового значения не имеют.

Не имеют правового значения для разрешения данного дела доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Истец, оплачивая коммунальные платежи, не лишен права обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате коммунальных платежей.

При заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> Оселедец В.Н. имел возможность повлиять на содержание условий договора купли-продажи квартиры либо отказаться от его заключения.

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Оселедец В.Н. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, медицинской документации о том, что он не состоял на учете у психиатра, не был лишен дееспособности и не находился под опекой. Он самостоятельно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения по поводу имеющихся у него соматических (терапевтических) заболеваний, каких-либо странностей в его поведении во время наблюдения в медицинских учреждениях не отмечалось, консультация психиатра ему не рекомендовалась. Оселедец В.Н. был правильно ориентирован в окружающей обстановке, в МФЦ обратился самостоятельно, поддерживал во время оформления договора купли-продажи квартиры адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные и последовательные действия, собственноручно подписал договор купли-продажи квартиры. Оселедец В.Н. с учетом особенностей его познавательной деятельности, личностных особенностей, эмоционального состояния мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Разрешая заявленные требования, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным по мотиву его заключения под влиянием заблуждения, поскольку Оселедец В.Н. не представлены относимые и допустимые доказательств того, что он на момент совершения оспариваемой сделки не понимал сущность сделки или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к ч.1 ст.178 ГК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств заблуждения Оселедец В.Н. относительно природы сделки, ее правовых последствий, как и доказательств обмана Оселедец В.Н. со стороны Загравской В.Л.. при заключении купли-продажи квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении иска Оселедец В.Н. к Загравской В.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Оселедец В. Н. к Загравской В. Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.

Судья Т.А. Борщенко

Свернуть