Осенний Эдуард Станиславович

Дело № 2-1811/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добрый дом» к Петросян Ирине Петровне, Осеннему Эдуарду Станиславовичу, Петросяну Артуру Станиславовичу, Хромовой Виолетте Станиславовне, Петросяну Владиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Добрый дом» обратился в суд с иском к ответчикам Петросян И.П., Осеннему Э.С., Петросяну А.С., Хромовой В.С., Петросяну В.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года включительно в размере 76 301 рубль 04 копейки, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Свирина Е.С.

Представитель истца ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотр...

...еть дело по существу в отсутствии ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления следует, что ответчики совместно проживают и зарегистрированы по <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляется истцом. С 01.02.2019 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 36,66 рублей за 1 кв.м в месяц. За период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года включительно задолженность по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги составила 76301 рубль 04 копейки. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не выплачена. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые истец также просит взыскать с ответчиков.

Третье лицо Свирина Е.С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Согласно справки о начислениях по лицевому счету, владельцем лицевого счета указана Петросян И.П., размер задолженности по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг составляет за период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года включительно 76 301 рубль 04 копейки (л.д. 6-8).

Из копии протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> следует, что ООО «Добрый дом» избран в качестве управляющей организации (л.д. 17-19).

Согласно копиям выписки из домовой книги, выписки из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по <адрес> являются ответчики в размере 1/9 доли в праве у каждого и третье лицо Свирина Е.С.; в данном помещении зарегистрированы в качестве проживающих ответчики Петросян И.П., Осенний Э.С., Хромова В.С., Петросян А.С., Петросян В.С., и М., <дата> г.р. (л.д. 12, 30-40).

Определением мирового судьи от 24 августа 2023 года, восстановлен Петросяну В.С. срок на подачу возражений на отмену судебного приказы <номер> от 26.05.2023. Отменен указанный судебный приказ о взыскании с Петросян И.П., Осеннему Э.С., Петросяна А.С., Хромовой В.С., Петросяна В.С. солидарной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года включительно в размере 76301 рубль 04 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1245 рублей. (л.д. 5).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2489 рублей (л.д. 9,10).

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке: ответчики Петросян И.П., Осенний Э.С., Петросян А.С., Хромова В.С., Петросян В.С. и третье лицо Свирина Е.С. являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения; ответчики зарегистрированы и проживают в нем, пользуются предоставленными коммунальными услугами, производя оплату начисленных коммунальных платежей не в полном объёме или не производя её вовсе; ООО «Добрый дом» является управляющей компанией по отношению к жителям указанного дома.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию 2489 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.210 ГК РФ, ст.ст.36, 37, 39, 153-156, 158 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Петросян Ирины Петровны, Осеннего Эдуарда Станиславовича, Петросяна Артура Станиславовича, Хромовой Виолетты Станиславовны, Петросяна Владислава Станиславовича солидарно в пользу истца ООО «Добрый дом» 76 301 рубль 04 копейки в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с февраля 2022 года по апрель 2023 года включительно; 2489 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 78 790 рублей 04 копейки.

Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Дело № 5-483/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: <дата> в <дата>. ФИО1 находился на объекте розничной торговли в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований подп. «а2» п. «а» ст. 10, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подп. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», подп. 7 п. 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> № 108-ПГ (в редакции от <дата> № 229-ПГ) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайн...

...ых ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 7 пункта 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> № 108-ПГ (в редакции от <дата> № 229-ПГ) «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» на граждан возложена обязанность с <дата> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, рапортом, фотографией, другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Ефремова