Харчев Евгений Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2024-001054-14 (№ 2а-1008/2024) по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Алешиной А.В., начальнику отделения ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хохлову И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Алешиной А.В., начальнику отделения ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хохлову И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Тихоновой Э.И. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований, в котором представитель админ...

...истративного истца просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

При отказе административного истца от административного иска суд прекращает производство по административному делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, административное дело не относится к категориям административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Тихоновой Э.И. от административного иска к УФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Алешиной А.В., начальнику отделения ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хохлову И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по административному делу № 71RS0028-01-2024-001054-14 (№ 2а-1008/2024) по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Алешиной А.В., начальнику отделения ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Хохлову И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, в связи с отказом от иска и принятия его судом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Исифове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/15 по иску компании «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Харчеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Компания «ДДМ Инвест ХХ АГ» обратился в суд с иском к Харчеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Харчев Е.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к «ДДМ Инвест ХХ АГ». О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступке права требования к ответчику, ответчик был уведомлен по адресу его места регистрации. ДД.ММ.ГГГГ «ДДМ Инвест ХХ АГ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты. В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. Задолженность по кредитно...

...м договору № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с Харчева Е.В. в пользу компании «ДДМ Инвест ХХ АГ» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца «ДДМ Инвест ХХ АГ» по доверенности Федоров А.Д. не явился В письменном заявлении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном судопроизводство не возражал..

Ответчик Харчев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так частью 3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 307 Гражданского Кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и «ДДМ Инвест ХХ АГ» (цессионарий) установлено, что Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента прав требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашения об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

На основании указанного договора права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Харчевым Е.В. № ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ДДМ Инвест ХХ АГ».

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, при этом имеются в виду права и обязанности юридического лица, возникшие из оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»предоставил Харчеву Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка (годовым) <данные изъяты>, с данными условиями Харчев Е.В. был ознакомлен, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №.

Таким образом, кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Харчевым Е.В. является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Харчевым Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харчева Е.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер комиссии <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, размере убытка банка (неоплаченных процентов) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с Харчева Е.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования компании «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Харчеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харчева Е.В. в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна. Судья: