Миюс Анна Александровна

Дело № 12-132/2024

УИД 26RS0003-01-2024-004911-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Коржова Анна Николаевна, с участием: прокурора Черкашиной Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, кабинет № 6протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашуты А.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миюс А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № № Миюс А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашута А.П. просит указанное постановление отменить.

В обоснование протеста указано, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» задачей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – Комиссии) при составлении постановления указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и услов...

Показать ещё

...ия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, мер по их устранению и сроки принятия указанных мер. Комиссией в нарушение указанных требований закона не установлена вина родителей и наличие в действиях (бездействиях) состава административного правонарушения, предусмотренного 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Черкашина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила его удовлетворить. При этом пояснила, что с отзывомкомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ставрополя не согласна, протест подан в срок, ходатайств не заявляет.

Из отзыва комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ставрополя на представление прокурора следует, что копия постановления получена прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи протеста истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно входящему штампу ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. Ставрополя поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока, а также доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.

Миюс А.А., надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Миюс А.А., признавая причину ее отсутствия неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, исследованных в судебном заседании, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

Протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашуты А.П. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подан в Октябрьский районный суд г. Ставрополя нарочно ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и ДД.ММ.ГГГГ распределен протоколом распределения дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Таким образом, протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашуты А.П. на указанное постановление по делу об административном правонарушении подан в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении срока на опротестование постановления не заявлено.

Принимая во внимание, что мотивированного, обоснованного ходатайства о восстановлении упомянутого срока не заявлено, протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашуты А.П. подлежит прекращению, поскольку подача протеста по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по протесту и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ивашуты А.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Миюс А.А. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2024.

Судья А.Н. Коржова

Свернуть

дело №12-127/2024

УИД 26RS0003-01-2024-004647-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Погодина Нина Викторовна в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235,

при подготовке к рассмотрению протеста и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от 31.07.2024 № ОК-2024/153 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.325 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 31.07.2024 № ОК-2024/153 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В суд поступил протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 на ...

Показать ещё

...постановление должностного лица подан в суд на бумажном носителе.

В протесте имеется отметка о том, что документ подписан электронной подписью с указанием сертификата и его владельца ФИО2 При этом собственноручная подпись заявителя в жалобе отсутствует.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, протест от имени и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 на постановление должностного лица оформлен в форме электронного документа с последующим изготовлением ее копии путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Именно такая копия жалобы, оформленной в виде электронного документа, и была подана в суд.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Исключение из общего правила составляют жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года №471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление к указанному случаю не относится.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При этом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде, за исключением вышеуказанного случая.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в суд копии жалобы на постановление, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, и не содержащей собственноручной подписи лица, ее подавшего.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица с несоблюдением установленного порядка является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом прокурор не лишен возможности повторно обратиться в суд с протестом на постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 – вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Ставропольский краевой суд.

Судья подпись Н.В. Погодина

Свернуть

дело № 12-125/2024

УИД - 26RS0003-01-2024-004645-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, кабинет № 26, протест и.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от 31 июля 2024 года № ОК-2024/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миюс А.А.,

установил:

22.08.2024 в Октябрьский районный суд города Ставрополя поступил протест прокурора Октябрьского района г. Ставрополя на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от 31.07.2024 № ОК-2024/151 по делу об административном правонарушении в отношении Миюс А.А., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по названному протесту прокурора, ввиду его подписания электронной подписью при ...

Показать ещё

...фактической сдаче в канцелярию суда.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 в судебном заседании полагала разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миюс А.А. в судебное заседание не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно по известным адресам места жительства и регистрации – <адрес>, и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением были направлены соответствующие извещения о времени и месте судебного заседания, которые она не получила и они возвращены в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Поскольку от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миюс А.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие, а также соответствующий отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении названного протеста.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив протест, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В данном случае протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя подан в суд на бумажном носителе, путем сдачи в канцелярию суда.

В протесте имеется отметка о том, что документ подписан электронной подписью с указанием сертификата и его владельца ФИО3 При этом собственноручная подпись заявителя в жалобе отсутствует.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (ч.ч. 1. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, протест от имени и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО3 на постановление должностного лица оформлен в форме электронного документа с последующим изготовлением ее копии путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Именно такая копия протеста, оформленного в виде электронного документа, и была подана в суд.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополяот 31.07.2024 № ОК-2024/151 в электронном виде является препятствием к его разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Случаи подачи жалобы (протеста) в электронном виде предусмотрены частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана вформе электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данном случае, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от 31.07.2024 № ОК-2024/151 к числу таковых не относится.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в иных случаях жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

При этом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в суд копии протеста на постановление, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, и не содержащей собственноручной подписи лица, ее подавшего.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача протеста на постановление должностного лица с несоблюдением установленного порядка является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостатки протеста не позволяют признать его поданным в соответствии с требованиями закона, в связии с чем, производство по настоящему протесту и.о. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя ФИО3 подлежит прекращению без рассмотрения по существу.

Прекращение производства по протесту не препятствует прокурору после устранения допущенных недостатков повторно обратиться в суд с аналогичным протестом на обжалуемое постановление с соблюдением условий и правил его подачи, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по протестуи.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе г. Ставрополя от 31 июля 2024 года № ОК-2024/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миюс А.А. – прекратить.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н. В. Шандер

Свернуть