Иванова Светлана Ионасовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием истца Ивановой С.И., третьих лиц Иванова В.Н., Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.И. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. В указанной квартире с ней проживают Иванов В.Н., Иванов Д.В.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, истцом была сделана перепланировка. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафов и части перегородки между жилой комнатой и прихожей, выполнены новые перегородки между жилой комнатой и шкафом, между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей, выполнен демонтаж дверного блока между кухней и прихожей. Согласно Экспертному заключению № от 03.10.2012 года произведённые строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Произведенный демонтаж не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 1-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкции помещении жилого дома не ухудшены. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировкане нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Также истцом была получена согласование инспектирующих органов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которому нарушений требований пожа...

...рной безопасности не установлено. В настоящее время истцу необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.

В судебном заседании истец Иванова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что исковые требования не признает до предоставления согласия всех зарегистрированных лиц в данной квартире. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Третье лицо Иванов В.Н. в судебном заседании исковые требования Ивановой С.И. поддержал, суду пояснил, что не возражает против сохранения в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>.

Третье лицо Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования Ивановой С.И. поддержал, суду пояснил, что не возражает против сохранения в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>.

Выслушав истца, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Иванова С.И. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>

В данной квартире зарегистрирован истец Иванова С.И., а также Иванов В.Н., Иванов Д.В. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира № дома № по <адрес>, отсутствуют. По данным архива <данные изъяты> и Поземельной книги <данные изъяты> сведения о регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в квартире № дома № по <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: выполнен демонтаж перегородок шкафов и части перегородки между жилой комнатой и прихожей, выполнены новые перегородки между жилой комнатой и шкафом, между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей, выполнен демонтаж дверного блока между кухней и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты и площади шкафа увеличена площадь прихожей - до перепланировки 4,7 кв.м, после перепланировки - 6,7 кв.м, за счет части площади жилой комнаты образован шкаф площадью 1,3 кв.м, за счет площади шкафов увеличена площадь жилой комнаты - до перепланировки - 12,9 кв.м, после перепланировки - 13,9 кв.м.

Согласовать перепланировку квартиры в квартире № дома № по <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.

Согласно экспертному заключению № от 03.10.2012 года <данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в квартире № дома № по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка квартиры № дома № по <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты>» № от 03.10.2012 года, по сведениям <данные изъяты> от 22.11.2012 года не нарушает требований пожарной безопасности.

<данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры в квартире № дома № по <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, согласие третьих лиц, суд считает заявленные требования Ивановой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивановой С.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, квартиру № дома № по <адрес>, в соответствии с которым выполнен демонтаж перегородок шкафов и части перегородки между жилой комнатой и прихожей, выполнены новые перегородки между жилой комнатой и шкафом, между жилой комнатой и прихожей, между шкафом и прихожей, выполнен демонтаж дверного блока между кухней и прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: за счет части площади жилой комнаты и площади шкафа увеличена площадь прихожей - до перепланировки 4,7 кв.м, после перепланировки - 6,7 кв.м, за счет части площади жилой комнаты образован шкаф площадью 1,3 кв.м, за счет площади шкафов увеличена площадь жилой комнаты - до перепланировки - 12,9 кв.м, после перепланировки - 13,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова