Осетров Владимир Валерьевич

Председательствующий Кириенко В.М. Дело № 22-50/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курган 21 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осетрова В.В. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2015 г., по которому

ОСЕТРОВ Владимир Валерьевич, родившийся <...>, судимый:

1. 3 декабря 2001 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом последующих изменений по постановлению от 22 июля 2004 г. к 11 годам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2012 г. по отбытии наказания;

2. 15 мая 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 июля 2015 г. по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление адвоката Нестерова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об уточнении...

... даты приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Осетров признан виновным

в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище А.;

в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище Б..

Преступления совершены в период с 20 сентября 2015 г. по 10 октября 2015 г. в п. <...> Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осетров в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, наказание снизить. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 15 мая 2014 г. «погашена по амнистии», а по приговору от 3 декабря 2001 г. в обвинительном заключении не указана. Просит применить ст. 73 УК РФ и учесть то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск он признал.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Афанасьев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Осетрова в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания требования ст. 6, 60 УК РФ, пределы санкции и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены. Надлежащую оценку суда получили характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Судом учтены предусмотренные законом, указанные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признано наличие в действиях Осетрова опасного рецидива преступлений, поскольку Осетров ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена, и вновь совершил тяжкие преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, не позволяет применить в отношении Осетрова условное осуждение. Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре судом мотивировано. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Вместе с тем во вводной части приговора допущена явная техническая ошибка в части даты постановления обжалуемого приговора: вместо 25 ноября 2015 г. ошибочно указано 25 мая 2015 г., в связи с чем судебная коллегия считает возможным уточнить приговор в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области в отношении Осетрова Владимира Валерьевича изменить и считать датой его постановления – 25 ноября 2015 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий Кириенко В.М. Дело № 22-805/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 июня 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Осетрова В.В. – адвоката Палаткиной М.И. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 25 апреля 2018 г., по которому

Осетров Владимир Валерьевич, родившийся <...>, судимый:

- 3 декабря 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 22 июля 2004 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет, освобожденный 28 июня 2012 г. по отбытии срока наказания;

- 15 мая 2014 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 24 июля 2015 г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 25 ноября 2015 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 10 января 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 25 ноября 2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ма...

...я 2015 г. и окончательно Осетрову В.В. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения защитника осужденного – адвоката Соколовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Осетров признан виновным в краже имущества Л. стоимостью 10000 руб., совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в период с 15 по 23 января 2018 г. в р.п. Юргамыше Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осетров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Палаткина просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о судимости Осетрова по приговору от 15 мая 2014 г., поскольку от наказания по этому приговору он был освобожден по амнистии, в связи с чем считает, что судимость погашена. Кроме того, просит снизить срок окончательно назначенного Осетрову наказания, поскольку суд в приговоре указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2015 г., однако фактически присоединил ее полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробейников просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Осетрова.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания самого Осетрова, протокол его явки с повинной, показания потерпевшего Л., свидетелей З., М., К., И., П. и Т. а также на протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, действия Осетрова суд правильно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание Осетрову по совокупности приговоров, вопреки доводам жалобы защитника, назначено судом путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2015 г., которая на момент условно-досрочного освобождения осужденного составляла 8 месяцев 14 дней лишения свободы.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимость Осетрова по приговору от 15 мая 2014 г. не имеется, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 указанного Постановления, судимость не снимается, а срок ее погашения согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после освобождения осужденного от наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить явную техническую ошибку, допущенную судом в резолютивной части приговора, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2015 г., а не от 25 мая 2015 г., как ошибочно указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 25 апреля 2018 г. в отношении Осетрова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Осетрову В.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2015 г.

Председательствующий В.В. Патюков