Осетрова Людмила Николаевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Макушино 30 марта 2023 года

Судья Макушинского районного суда Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г.Макушино ул.Красная Площадь, д.13а дело об административном правонарушении №5-39/2023 в отношении Осетровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, не работающей, привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осетрова Л.Н. 27.01.2023 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка», с витрины свободным доступом совершила хищение товара- 1 пачки корма для кошек Китикет 350 гр. стоимостью 68,03 руб. и 1 коробки сока Волжский посад объемом 1 л. стоимостью 47,61 руб. Своими действиями Осетрова Л.Н. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 115 рублей 64 копейки.

Осетрова Л.Н. на рассмотрении не присутствовала, просила о рассмотрении без ее участия, вину в его совершении признала полностью, раскаивается, больше нарушений не допустит, готова возместить ущерб.

Обстоятельства совершенного Осетровой Л.Н. правонарушения подтверждаются материалами об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 года №, заявлением директора магазина К., справкой о размере ущерба от 27.01.2023г., протоколом осмотра от 27.01.2023г.

Действия Осетровой Л.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Признаков уголовно-...

... наказуемого деяния действия Осетровой Л.Н. не содержат.

Оснований для переквалификации либо освобождения от ответственности судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение аналогичного правонарушения. С учетом изложенного, личности правонарушителя, судья считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Осетрову Л.Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: МО МВД России «Макушинский» по Курганской области, ИНН 4513008387, КПП 451301001, р/с 03100643000000014300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/ УФК по Курганской области г. Курган, КБК 18811601071010027140, БИК 013735150, ОКТМО 37520000, УИН 18880345230002142986

Разъяснив, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей) либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Тучкова

Дело № 2-1538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен).

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество,

с участием представителя истца ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал и пояснил, что (дата обезличена) умер ФИО9, после его смерти осталось наследственное имущество:

жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен),

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен),

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный кооператив «Березка», гараж № 357,

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новолике...

...ево, участок 4,

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на нежилой двухэтажный дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4.

Несовершеннолетний ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества умершего в равных долях.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) за ФИО10, ФИО5 было признано право общей долевой собственности на доли наследственного имущества, в результате чего осталась не оформленной лишь доля наследства ФИО2

Нотариус отказал ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. в случае разрешения судом вопроса о части наследства, остальное наследственное имущество также возможно разрешить только в судебном порядке.

Представитель истца ФИО8 просит суд за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной третьей доле, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен),

за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной шестой доле, на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен),

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности, на гараж, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный кооператив «Березка», гараж № 357,

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4,

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности на нежилой двухэтажный дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными, учитывая обстоятельства спора, судебное решение, установившее доли сторон в наследственном имуществе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, представитель Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, будучи извещенным, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

(дата обезличена) умер ФИО9, после его смерти осталось наследственное имущество:

жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен),

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен),

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный кооператив «Березка», гараж № 357,

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4,

одна вторая доля в праве общей долевой собственности на нежилой двухэтажный дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4.

Несовершеннолетний ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества умершего в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.10-15).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было постановлено:

«Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, право собственности на:

-1/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-2/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен)-А по (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-2/3 доли гаража (номер обезличен) общей площадью 25,6 кв.м., расположенного в ГК «Березка» (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

2/3 доли земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4 (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

2/3 доли нежилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4 (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года).

В остальной части ФИО3 отказать.

Признать за ФИО5, (дата обезличена) года рождения, право собственности на:

-1/3 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-1/6 доли (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен)-А по (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-1/6 доли гаража (номер обезличен) общей площадью 25,6 кв.м., расположенного в ГК «Березка» (адрес обезличен) (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-1/6 доли земельного участка площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4 (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года),

-1/6 доли нежилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4 (в том числе 1/12 доли по решению суда от (дата обезличена) года).».

Также судом было установлено, что после смерти ФИО9, его наследники по закону первой очереди - ФИО3, и ФИО5, а также наследник по праву представления - ФИО2, надлежащим образом приняли наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом (л.д.36).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского Кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Т.о. исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли наследственного имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

За ФИО2, (дата обезличена) года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной третьей доле, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен),

за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной шестой доле, на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) А, (адрес обезличен),

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности, на гараж, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный кооператив «Березка», гараж № 357,

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 496 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4,

в одной шестой доле, в праве общей долевой собственности на нежилой двухэтажный дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Строитель-2», в районе д.Новоликеево, участок 4.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Блинов А.В.

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья

Секретарь -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Осетровой Людмилы Николаевны (паспорт 2507 №) к РСП ОАО «ДОСТ» (ИНН 3801071256) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осетрова Л.Н. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного некачественными услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение, представили подписанное мировое соглашение.

Представитель ответчика уполномочен на его подписание соответствующей доверенностью.

Прокурор против утверждения мирового соглашения в судебном заседании не возражал.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ мирное урегулирование спора является одной из задач гражданского судопроизводства.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно нормам статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, утверждается судом и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Судом установлено, что стороны подписали мировое соглашение в судебном заседании добровольно, условия мирового соглашения соответствуют интересам сторон.

Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит зак...

...ону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следует из чека-ордера от **, Осетрова Л.Н. оплатила государственную пошлину по иску в сумме 300 руб., которая подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Осетровой Людмилой Николаевной (паспорт 2507 №) и РСП ОАО «ДОСТ» (ИНН 3801071256) по гражданскому делу № следующего содержания:

«Мы, Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (РСП ОАО «ДОСТ»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2021г., с одной стороны, и гражданка Осетрова Людмила Николаевна, именуемая в дальнейшем «Истец», при совместном упоминании именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1) Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2) По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

2.1. выплатить Истцу в срок до ** компенсацию за понесенные им материальные расходы на лечение, исходя из расходов на лекарственные препараты и транспортные расходы в размере 6 094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 00 коп.;

2.2. выплатить Истцу в срок до ** причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

3) Указанные суммы выплачиваются Ответчиком Истцу безналичным расчетом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Осетрова Людмила Николаевна

Наименование банка: Иркутское отделение № ПАО Сбербанк ...

БИК Банка: 042520607

ИНН Банка: 770783893

Корр.Счет: 30№

Расчетный счет получателя: 40№

4) Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

5) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, за исключением расходов, указанных в п.п.2.1.,2.2. настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6) Настоящим Стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего Мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.».

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ.

Возвратить Осетровой Людмиле Николаевне (паспорт 2507 №) из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно статье 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.А.Дяденко