Кисткин Владимимр Петрович

УИД 52MS0154-01-2024-000123-73

Дело № 2-1404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителей истца (представителей ответчика по встречному иску) Сальковой Е.В., Абакумова А.Б., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Чипижко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Капитал-Недвижимость» к Кисткину В. П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, встречному иску Кисткина В. П. к ООО «Капитал-Недвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал-Недвижимость» обратилось в суд с иском к Кисткину В.П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее. **** между Кисткиным В.П. и ООО «Капитал-Недвижимость» заключен договор на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности по приобретению недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, ООО «Капитал-Недвижимость» за вознаграждение, обязалось оказать информационные услуги и услуги по консультированию при покупке объекта недвижимости, а именно ..., в ..., по ... в .... Исполняя свои обязательства ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило и представило для подписания предварительный договор купли-продажи, а так же основной договор купли-продажи и другие необходимые документы, оказало консультирование и сопровождение сделки. В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности по приобретению недвижимого имущества, стоимость информационно-справочных и консалтинговых услуг Исполнителя по реализации указанного договора, составляет 25000 рублей, которые выплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи. Все условия, ...

Показать ещё

...заявленные при заключении договора на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности по приобретению недвижимого имущества, ООО «Капитал-Недвижимость» были соблюдены и выполнены, ответчик в свою очередь свою часть договора е выполнил, предоставленные услуги не оплатил. 05 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате предоставленных услуг, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец ООО «Капитал-Недвижимость» просил взыскать с ответчика Кисткина В.П. в свою пользу 25000 рублей, в счет оплаты услуг по договору, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 950 рублей.

Ответчик Кисткин В.П., возражая относительно заявленных исковых требований, обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным пункт 6.4 Договора на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по приобретению недвижимого имущества от ****, заключенного между Кисткиным В.П. со стороны заказчика и ООО «Капитал-Недвижимость» со стороны Исполнителя, взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что действительно **** между сторонами был заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по приобретению недвижимого имущества. Кисткин В.П. в соответствии с п. 4.1 договора обязался оплатить услуги ООО «Капитал-Недвижимость в день подписания основного договора купли-продажи. Но основной договор купли-продажи между Кисткиным В.П. и предполагаемыми продавцами подписан не был, так как он самостоятельно нашёл иную квартиру и купил её. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи (п. 2.2) недвижимости, который был заключал с помощью ООО «Капила-Недвижимость», Кисткин В.П. выплатил стороне сделки 50000 рублей в качестве задатка, данные денежные средства остались у предполагаемых продавцов, так как основной договор купли-продажи заключен не был. В первоначальном иске истец ООО «Капитал-Недвижимость» ссылается на п. 6.4 Договора об оказании риэлторских услуг, согласно которому: «в случае отказа покупателя от покупки указанного выше объекта недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора (в том числе других условий, оформленных в письменной форме), в сроки действия договора, или одностороннего расторжения настоящего договора со стороны покупателя, работы считаются выполненными и оплачиваются покупателем в полном размере, согласно п. 4 настоящего Договора». Кисткин В.П. полагает, что невыполненные работы не могут считаться выполненными даже в том случае, если стороны договорились об этом. Отношения между сторонами подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», в силу которого п.6.4 договора является ничтожным, так как указанные в нем условия ущемляют права Кисткина В.П. как потребителя. Считает, что поскольку основной договор купли-продажи между покупателем и продавцами не был заключен, оказанные услуги не подлежат оплате. Включением в пункт Договора об оказании риэлторских услуг условий, нарушающих закон, и последующим обращением в суд ответчик ООО «Капитал-Недвижимость» причинил Кисткину В.П. моральный вред, выставляя его человеком, не исполняющим обязательства и нарушающим закон. Кисткин В.П. не сделал ничего противозаконного, а вынужден оправдываться, из-за чего чувствует досаду и обиду из-за несправедливости.

В судебном заседании представители истца (представители ответчика по встречному иску) Салькова Е.В., Абакумов А.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласились, считая их незаконными и необоснованными, поскольку каких-либо нарушений прав Кисткина В.П. не допущено. В рамках заключенного договора на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности по приобретению недвижимого имущества от **** ООО «Капитал-Недвижимость» было сделано следующее: организовано два просмотра квартиры по адресу: ..., ..., длительностью по 1,5 часа каждый; составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ****; подготовлен комплект документов и заявления от всех сторон для органов опеки и попечительства г. Саров Нижегородской области, т.к. одним из собственников квартиры была несовершеннолетняя Смаева С.А., **** г.р.; нотариусу Гусихиной Е.А. предоставлен полный комплект документов, для подготовки основного договора купли-продажи квартиры; заказаны денежные средства, находившиеся на счете покупателя в ПАО «Сбербанк России». Никаких дополнительных услуг Кисткину В.П., навязано не было. Квартира полностью прошла все юридические проверки и была готова для продажи. Нужно было прийти к назначенному времени, а именно **** в 10 часов 30 минут, по адресу: ... офис нотариуса Гусихиной Е.А. (о чем Кисткин В.П. был проинформирован надлежащим образом), для подписания основного договора купли-продажи. Но Кисткин В.П., на сделку не явился, о чем был составлен Акт от ****, услуги нотариуса при заключении основного договора оплачивал бы продавец квартиры. Кисткину В.П. оставалось только оплатить стоимость квартиры и госпошлину в 2000 рублей за регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) Кисткин В.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени им месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Чипижко Е.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, по указанным во встречном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что предварительный договор купли-продажи квартиры был составлен не точно в части указания цены договора, с чем Кисткин В.П. не согласился и не стал подписывать основной договор, о чем сообщил истцу. Поскольку услуги фактически не оказаны, оплате они не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Смаев А.А. и Котова Н.И. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что **** между Кисткиным В.П. и ООО «Капитал-Недвижимость» заключен договор на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности, согласно которого Кисткин В.П. поручает, а ООО «Капитал-Недвижимость» принимает па себя обязательства по оказанию информационных услуг в сфере риэлтерской деятельности по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

Согласно п. 4.1 договора стоимость информационно-справочных и консалтинговых услуг ООО «Капитал-Недвижимость» по реализации настоящего договора составляет 25000 рублей, которые выплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае отказа покупателя от покупки указанного в договоре объекта недвижимости, в соответствии с условиями договора (в том числе других условий, оформленных в письменной форме), в сроки действия данного договора, или одностороннего расторжения настоящего договора со стороны покупателя, работы считаются выполненными и оплачиваются покупателем в размере, согласно п.4 настоящего договора, в случае выполнения части услуг покупатель оплачивает стоимость за понесенные расходы и оказанные на момент расторжения сделки услуг исполнителя.

**** между Смаевым А.А., Котовой Н.И. и Смаевой С.А., как продавцами, и Кисткиным В.П., как покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем, не позднее ****, договор о продаже указанного недвижимого имущества.

**** Смаев А.А., Котова Н.И. и Смаева С.А. получили от Кисткина В.П. денежные средства в качестве задатка в размере 50000 рублей за продаваемую квартиру.

**** в адрес продавцов и покупателя генеральным директором ООО «Капитал-Недвижимость» направлено уведомление о заключении договора купли-продажи квартиры **** в 10 часов 30 минут в офисе нотариуса Гусихиной Е.А. по адресу: ....

**** составлен акт, согласно которому покупатель Кисткин В.П. на сделку не явился.

**** генеральным директором ООО «Капитал-Недвижимость» в адрес Кисткина В.П. направлено уведомление с предложением выбора любого рабочего дня с **** по **** для заключения сделки у нотариуса.

**** генеральным директором ООО «Капитал-Недвижимость» в адрес Кисткина В.П. направлена претензия с требованием оплатить услуги по договору от **** в сумме 25000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Смаева А.А. суду показала, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., между Смаевым А.А., Котовой Н.И., Смаевой С.А. и Кисткиным В.П. заключен не был, в связи с тем, что Кисткин В.П. отказался от покупки квартиры.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заключенный сторонами договор, учитывая его буквальное содержание, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Договор заключен Кисткиным В.П. в целях удовлетворения его личных потребностей, соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы. Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).

Какого-либо акта приема-передачи результата работ, произведенных ООО «Капитал-Недвижимость» в интересах Кисткина В.П., суду не предоставлено.

Неисполнение условий договора в оговоренный сторонами срок – **** подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля Смаевой А.А.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основной договор купли-продажи в оговоренный предварительным договором срок не подписан.

Поскольку Кисткин В.П. воспользовавшись своим правом, заявил об отказе от исполнения договора, на подписание договора купли-продажи квартиры **** не явился, следовательно, договор об оказании риэлтерских услуг считается расторгнутым.

Доказательств того, что ООО «Капитал-Недвижимость» были понесены расходы в рамках исполнения спорного договора, а также стоимость данных расходов, в материалы дела не представлено, фактические затраты на исполнение договора ООО «Капитал-Недвижимость» не доказаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Капитал-Недвижимость» о взыскании с Кисткина В.П. денежных средств по договору в сумме 25000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Кисткиным В.П. достаточных оснований для признания п. 6.4 договора об оказании риэлтерских услуг недействительным суду не приведено, спорный договор между сторонами расторгнут, нарушений прав и охраняемых законном интересов Кисткина В.П. не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве по делу нарушений прав Кисткина В.П. со стороны ООО «Капитал-Недвижимость» не установлено, таких доказательств суду не предоставлено, в связи с чем, требования Кисткина В.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Недвижимость» к Кисткину В. П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кисткина В. П. к ООО «Капитал-Недвижимость» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Свернуть