Ощепков Сергей Романович

Дело № 2-1729/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области, действующего в интересах Омского муниципального района Омской области, к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Ощепкову С.Р. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной запись регистрации, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области, действующий в интересах Омского муниципального района Омской области, обратился в Омский районный суд Омской области к Ощепкову С.Р., администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с названными исковыми требованиями, указав, что прокуратурой района по информации Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при выдаче выписок из похозяйственных книг о наличии права на земельный участок, по результатам которой в деятельности администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выявлены нарушения. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных; сельскохозяйственная техника. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 34 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги составляется в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяется печатью органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Проведенной проверкой установлено, что администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ощепкову С.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Выписка подписана главой поселения Капочкиным В.Ф., поставлена печать администрации поселения. В указанной выписке имеются сведения о том, что указанный земельный участок принадлежит Ощепкову С.Р. на праве постоянного пользования и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов общей площадью 1 200 кв.м. Согласно выписке сведения о земельном участке содержатся в похозя...

...йственных книгах: №, лицевой счет № за 1997-2001гг.; № лицевой счет № за 2002-2005гг., № лицевой счет № за 2006-2008гг., № лицевой счет № № за 2008-2011гг, № лицевой счет № № за 2011-2012гг. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ощепкова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном объекте недвижимости, присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ощепкова С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ощепкова С.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Прокуратурой района установлено, что Ощепков С.Р. приобрел право собственности на указанный земельный участок в нарушение требований законодательства. В ходе проверки содержания похозяйственных книг №, лицевой счет № за 1997-2001; № лицевой счет № за 2002-2005гг, № лицевой счет № за 2006-2008гг, № лицевой счет № № за 2008-2011 гг., № лицевой счет № № за 2011-2012 гг., ответа администрации Пушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанных похозяйственных книгах отсутствуют сведения о принадлежности Ощепкову С.Р. земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному факту на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области Бражниковым В.В. в отношении главы администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Капочкина В.Ф. возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Актом осмотра земельного участка Управления Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № произрастают лесные насаждения в виде березы, осины. Наличие признаков осуществления садово-огороднической деятельности правообладателем, связанной с выращиванием овощной либо плодово-ягодной продукции не выявлено. Таким образом, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, незаконно выдав выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у Ощепкова С.Р. права на земельный участок, фактически предоставила последнему возможность для упрощенного оформления права собственности на указанный земельный участок в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла 388 956 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м. составляла 559 200 рублей. В связи с чем, только за продажу земельного участка с кадастровым номером № бюджет Омского района и бюджет Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области недополучили 559 200 рублей по 279 600 рублей каждый, чем нарушены права и законные интересы Омского муниципального района Омской области и Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, так как недополучен необходимый доход от реализации земельного участка в установленном законом порядке. Указанными действиями нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке. Считает, что признание недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2012, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, влечет прекращение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав по данной выписки из похозяйственной книги. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Омского муниципального района Омской области, государственная собственность на которые не разграничена в силу действующего законодательства, обладает администрация Омского муниципального района Омской области, на основании статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит истребованию из незаконного владения Ощепкова С.Р. в пользу Омского муниципального района Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2012, выданную администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании записей в похозяйственных книгах №, лицевой счет № за 1997-2001; № лицевой счет № за 2002-2005гг, № лицевой счет № за 2006-2008 гг., № лицевой счет № № за 2008-2011 гг., № лицевой счет № за 2011-2012 гг., содержащую сведения о принадлежности Ощепкову С.Р. на праве собственности земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка – земли населенных пунктов. Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Ощепкова С.Р. на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 200 кв.м., местоположение: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения Ощепкова С.Р. в пользу Омского муниципального района Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Ощепкова С.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Ильюшевич Л.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 47 том 2), в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что действительно выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выдана не законно. В данной выписке указывается, что Ощепков С.Р. является пользователем земельного участка с 1997 года, тогда как, переехал в <адрес> в 2005 году. Указанные обстоятельства лишали его права получения оспариваемой выписки и, соответственно, формирования земельного участка и оформления его в собственность бесплатно.

Ответчик Ощепков С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в 2005 году переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Рядом с его земельным участком находился земельный участок, на котором росли деревья: березы, тополя, осины. Посчитав, что земельный участок ни кем не занят, решили семьей его освоить: посадили кустарники, возвели хозпостройки. В дальнейшем решил оформить на него право собственности, в связи с чем, обратился в администрацию Пушкинского сельского поселения к главе Капочкину В.Ф., которого знал хорошо. Последним ему была выдана выписка из похозяйственной книги, которая в настоящее время оспаривается в суде. Земельный участок находится в его пользовании, намерении вернуть его не имеется.

Представитель ответчика Ощепкова С.Р. Глебова В.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 21.11.2011), согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Капочкина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области старшему лейтенанту юстиции Чеснакову М.Ю. (л.д. 16, 17 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ощепкову С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана выписка из похозяйственной книги, проживающему по адресу: <адрес> где последнему принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (для личного подсобного хозяйства), о чем в похозяйственной книге № л/с № за 1997-2001гг., № за 2002-2005гг., № за 2006-2008 гг., № л/с № за 2008-2011 гг., № л/с № за 2011-2012гг.. сделана запись. Выписка из похозяйственной книги подписана главой Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Капочкиным В.Ф. (л.д. 38).

Согласно статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 2 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утвержден Порядок ведения похозяйственных книг, где установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка) и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись (пункт 34 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о ведении Ощепковым С.Р. личного подсобного хозяйства с 1997 года, что отражено в похозяйственной книге № л/с № за 1997-2001 гг. и последующие годы. При этом в судебном заседании установлено, что подтверждено ответчиками, Ощепков С.Р. в <адрес> проживает с 2005 года, сведения о ведении последним личного подсобного хозяйства, как и пользование земельного участка с 1997 года не соответствуют действительности и являются ложными.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

Как следует из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова С.Р., что в 2005 году совместно с семьей переехал в <адрес>. Рядом с приобретенным земельным участком по <адрес> располагался еще один земельный участок, на котором была березовая роща. С 2006 стал осваивать участок, посадил деревья. В 2011 году решил оформить право собственности на данный земельный участок, с чем обратился к Капочкину В.Ф. (л.д. 98-103).

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Капочкина В.Ф. летом 2012 года Ощепков С.Р. на общих основаниях обратился с вопросом о порядке оформления в собственность приусадебного участка, благоустройством которого он занимался на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, ему было разъяснено, что существует упрощенный порядок оформления земельного участка в собственность по выписке из похозяйственной книги. О том, что Ощепков С.Р. проживает в <адрес> с 2005 года не знал (л.д. 107-111).

Судом установлено, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Ощепков С.Р. в <адрес> проживает по <адрес> с 2005 года, земельный участок по <адрес> занял самовольно. Доказательств использования земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, представлено не было и не могло быть.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась похозяйственная книга с 2011 года, содержащая данные в отношении ответчика, где указан номер лицевого счета хозяйства № (л.д. 54-57 том 2), тогда как, выписка из похозяйственной книги содержит номер лицевого счета 25, несущий сведения в отношении Перевязко И.И. (л.д. 50-53 том 2), что так же не соответствует требования, предъявленным к оформлению выписки из похозяйственной книги, в связи с расхождением в сведениях пользователей земельного участка.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В то же время государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения. По смыслу статьи 2 указанного Закона зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация права собственности Ощепкова С.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28 том 2).

Межевой план разработан кадастровым инженером, который при его подготовке принял во внимание выписку из похозяйственной книги от 04.09.2012, в связи с чем сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-26 том 2).

На основании статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со статьёй 16 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком в силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации должно осуществляться органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению данным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка кому-либо, в том числе Ощепкову С.Р., не принималось.

Как установлено в судебном заседании, в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в границах городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из владения Омского муниципального района Омской области помимо воли лица, право которому распоряжаться земельными участками предоставлено законом, что привело к незаконному режиму распоряжения земельным участком, поскольку ни на праве собственности или ином вещном праве Омского муниципального района Омской области земельный участок кому-либо не передавался.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2012, выданную администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании записей в похозяйственных книгах №, лицевой счет № за 1997-2001; № лицевой счет № за 2002-2005гг, № лицевой счет № за 2006-2008 гг., № лицевой счет № за 2008-2011 гг., № лицевой счет № за 2011-2012 гг., содержащую сведения о принадлежности Ощепкову С.Р. на праве собственности земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, признании недействительной записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Ощепкова С.Р. на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 200 кв.м., адрес: объекта: местоположение: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьёй 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Оценивая доводы Ощепкова С.Р. о том, что он является фактически добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать на момент оформления права собственности спорного участка о том, что администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не правомочна была выдавать ее с теми данными, которые в ней имеют место быть, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П от 21.04.2003 указал, что, в том случае когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения Омского муниципального района Омской области помимо воли Омского муниципального района Омской области, следовательно, земельный участок должен быть возвращен Ощепковым С.Р. Омскому муниципальному району Омской области, выводы которые согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующей бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Ощепкова С.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) истец освобожден, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2012, выданную администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании записей в похозяйственных книгах №, лицевой счет № за 1997-2001; № лицевой счет № за 2002-2005гг, № лицевой счет № за 2006-2008 гг., № лицевой счет № за 2008-2011 гг., № лицевой счет № за 2011-2012 гг., содержащую сведения о принадлежности Ощепкову С.Р. на праве собственности земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка – земли населенных пунктов.

Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Ощепкова С.Р. на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 200 кв.м., местоположение: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Ощепкова С.Р. в пользу Омского муниципального района Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ощепкова С.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 19.08.2014 года.

Согласовано ________________________ Е.Л. Бессчетнова

2-12/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к Ощепкову С.Р. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ощепков С.Р. является собственником квартиры, прочих строений, инвентаризационная стоимость которых составляет 632890 руб., 109099 руб., 31188 руб., 85775 руб., 704135 руб., 45077 руб., 944864 руб., 944864 руб., 476948 руб., 2037550 руб., расположенных на территории Азовского района Омской области. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Таким образом, ставка налога на объекты строения, помещения и сооружения, инвентаризационная стоимость которых свыше 500 000 рублей, составила 2%. Плательщику, согласно п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», направлено соответствующее налоговое уведомление. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налог за 2010 год в сумме 88 072,05 руб., в установленные законодательством сроки, уплачен не был, что подтверждается данными налогового обязательства. Так как сумма налога уплачена не своевременно, в нарушении установленного законодательством срока, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщи...

...ку исчислены пени в сумме 10 654,58 рублей. На основании факта неуплаты налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № 186526 от 15.10.2010 года об уплате налога, с установлением срока добровольной уплаты - не позднее 08.11.2010 г., но до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. В результате неисполнения данной обязанности образовалась недоимка в размере 88 072,05 руб., пени в сумме 10 654,58 руб., а всего 98 726,63 руб., которую истец просит взыскать, а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания. В адрес суда направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа в связи с невозможностью его явки. Исковые требования в сумме 98 726,63 руб. (по сроку уплаты 15.09.2010 г.) поддерживают в полном объёме, о вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик Ощепков С.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении дела не просил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 15 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей ставка налога - свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно).

Решением Совета Азовского сельского поселения от 12.10.2005 г. № 1-10 утверждено «Положение о налоге на имущество физических лиц» Согласно ст. 2 данного положения в отношении имущества, имеющего суммарную инвентаризационную стоимость свыше 500 000 рублей установлена ставка в размере 1,5 процента. Решением Совета Азовского сельского поселения от 11.09.2007 года № 22-110 в пункт 3 ст. 2 Положения о налоге на имущество физических лиц внесены изменения, касающиеся налоговой ставки с 1, 5% до 2 %.

Статья 5 п. 9 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», регулирующая порядок исчисления и уплаты налогов, действующая на момент возникновения правоотношений, предусматривала уплату налога владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В судебном заседании установлено, что Ощепков С.Р. является собственником квартиры и прочих строений в д. ... Азовского района Омской области, инвентаризационная стоимость объектов составляет 632890 руб., 109099 руб., 31188 руб., 85775 руб., 704135 руб., 45077 руб., 944864 руб., 944864 руб., 476948 руб., 2037550 руб., то есть 176144,10 рубля.

Согласно расчёта, произведённого налоговым органом, Ощепков С.Р. обязан оплатить за 2010 год налог в сумме 88 072,05 рублей.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено уведомление № 194187 от 30.05.2010 года на уплату налога имущество физических лиц за 2010 год, однако, в установленный законом срок ответчик налог не оплатил.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено уведомление № 186526 от 15.10.2010 г., об уплате налога в сумме 88 072,05 рубля и пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку в оплате налога начисляется пени от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного законом срока уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В установленный в требованиях срок оплата налога и пени ответчиком не произведена. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам.

Согласно представленного налоговым органом расчёта, пени составляет 10 654,58 рубля.

Размер налоговой ставки определен как 2 %.

Соответственно сумма налога, подлежащего уплате, составляет 88 072,05 рублей (176144,10 руб. х 2 %).

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что срок уплаты налога наступил, налог ответчиком не оплачен, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 98 726,63 рублей. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате налога - подлежит взысканию пени в размере 10 654,58 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключения экспертов.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3161,79 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ощепкова С.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 88 072 рубля 05 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 10 654 рубля 58 копеек.

Взыскать с Ощепкова С.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 161 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов

2-344/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. с.Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области к Ощепкову С. Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

у с т а н о в и л,

Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области обратилась в суд с иском к Ощепкову С.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество, указывая на то, что ответчик, имея в собственности недвижимость, расположенную на территории Азовского района Омской области, является плательщиком налога на имущество. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке ответчику направлено требование от ...... об уплате налога в сумме ....... руб. и пени в размере ....... руб. в срок до ...... Однако в указанный срок оплата задолженности по налогу Ощепковым С.Р. не произведена.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает и просит взыскать недоимку по налогу на имущество и пени за ...... г., при этом пояснив, что расчет задолженности налога за ...... г. и ...... г. предоставлен суду ошибочно.

Представитель ответчика Поендаев В.Н. исковые требования признает в части образовавшейся недоимки по налогу на имущество за ...... год, при этом считает, что сумма начисленной пени является завышенной и подлежит снижению.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущес...

...тво признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учетом ст. 2 указанного выше Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что Ощепков С.Р. является собственником недвижимого имущества в виде зданий, расположенных на территории Азовского немецкого национального района Омской области.

Пунктом 1 ст. 3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Тем самым, ставка налога на объекты строения, помещения и сооружения, инвентаризационная стоимость которых до 300 тыс. руб. составила 0,1%, свыше 300 до 500 тыс. руб. - от 0,1% до 0,3% свыше 500 тыс. руб. - свыше 0,3% до 2%.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

С учетом п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» Ощепкову С.Р. направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за ...... год, которое им получено ......, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

В предусмотренный законом срок оплата налога ответчиком произведена не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, что предусмотрено п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании данных норм ответчику направлено требование № от ...... об уплате налога на имущество в сумме ....... руб. и пени ....... руб. с указанием срока добровольной уплаты налога до ......

Однако Ощепковым С.Р. в указанный в требовании срок налог и начисленные пени не уплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из почтовых штампов, истец обратился в суд с соответствующими требованиями к ответчику в предусмотренный законом срок.

Представленный истцом расчет не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени необоснованны.

С учетом п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная сумма пени в размере ....... руб. предусмотрена ст. 75 НК РФ и является соразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате налога.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Ощепкова С. Р. в пользу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области недоимку по налогу на имущество за ...... год в размере ....... коп. и пени в размере ....... коп., всего - ....... коп.

Взыскать с Ощепкова С. Р. государственную пошлину в размере ....... коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан