Ощепков Виктор Игоревич

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> РФ

в составе председательствующего Дошин П.А..

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кор.5 <адрес>.

В ходе судебного представитель истец, поддержал иск, указал, что ответчику 19 лет, комплекта ключей у него от квартиры нет, мать раньше требовала выплатить долю при приватизации, возражал бы против его проживания в квартире, места жить ему нет.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложенмии слушания не представил.

Третье лицо ФИО4 Н.В. действующая так же в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО3 и Ильи, в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению, указала, что с матерью ответчика у нее конфликтные отношения, места для проживания ответчика в квартире нет, комплекта ключей от квартиры у ответчика нет. За взысканием квартплаты к ответчику ни кто не обращался.

Третье лицо ФИО9, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании иск полагает подлежащий удовлетворению, показал, после расторжения брака с ответчиком и его матерью конфликтные отношения. Сам он являетс...

...я отцом ответчика, который был зарегистрирован в квартиру по месту его жительства..

Третьи лица УМВД по г\о Балашиха будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшим отклонить иск, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> кор.5 <адрес> момента рождения, по месту жительства своего отца ФИО9 в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,6 кв.м.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – дедушка, ФИО8- отец, ФИО10в. с двумя несовршеннолетними детьми ФИО3 2016г. и Илья – 2018г.

Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Истец был зарегистрирован в данной квартире при рождении, как член семьи нанимателя, своего отца, ответчика по делу.

Опрошенные в ходе судебного заседания стороны и третьи лица, показали, что ответчик не проживает в квартире после расторжения брака родителей, более 8 лет.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, истец и третьи ллица возражают против проживания ответчика в квартире.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет иных жилых помещений для проживания, доказательств обратного сторонами не представлено и имеет заинтересованность в использовании спорного жилого помещения для проживания. Был вселен в квартиру, по месту жительства отца в несовершеннолетним возрасте и его право пользование квартирой было производным от прав отца, до достижения 18 летнего возраста. После достижения 18 лет он не был вселен в квартиру, в связи с возражением со стороны истца и третьих лиц, в квартире отсутствует место для постоянного проживание, в его адрес не направлялся комплект ключей. Ни кто из лиц зарегистрированных в квартире не обращался за принудительном взысканием с ответчика причитающейся квартплаты. Срок не оплаты квартиры ответчиком на момент предъявления иска составляет 1 год, и является незначительным. До достижения ответчиком 18 летнего возраста, обязанность об оплате квартплаты, в силу СК РФ, лежит на его родителях.

Не использования жилого помещения ответчиком на постоянной основе обусловлено личными неприязненными отношениями сложившимися между сторонами.

При этом, суд критически оценивает доводы истца о невозможности проживать в квартире с ответчиком, так как на момент предъявления иска ответчик достиг совершеннолетия, каких либо относимых допустимых доказательств данных обстоятельств не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом правовая позиция и истца, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть подложена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022г.

Федеральный судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь