Ощепков Владимир Вячеславович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2024 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Кардашевская Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Нерюнгринский городской суд РС(Я) поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд РС(Я).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материа...

...лов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив материалы, суд пришел к выводу, что, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

Так, согласно объяснению потерпевшего ФИО4 он незамедлительно передал в полицию сведения о государственном регистрационном знаке и марки автомашины виновника дорожно-транспортного происшествия, после чего в короткий промежуток времени установлен ФИО1, экспертизы по данному материалу не проведены, необходимости в установлении и опросе лиц, проживающих в другой местности не имелось, таким образом, фактически административное расследование не проведено.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району для устранения недостатков.

Судья п/п Р.В. Кардашевская

Копия верна:

Судья Р.В. Кардашевская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л А.

при секретаре Сиразовой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/16 по иску Ощепкова В.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ощепков В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения к иску просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., подсобной – *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью с учетом прочей с коэффициентом - *** кв.м., расположенную по адресу: адрес; взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ганиева Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем регистрация права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможна. Права иных лиц на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы. Расходы на оплату услуг представителя включают в себя юридическую консультацию, составление иска, подачу иска в суд, участие в суде 1 инстанции.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против у...

...довлетворения заявленных Ощепковым В.В. исковых требований в части признания за ним права собственности на спорную квартиру, просил снизить сумму взыскиваемой государственной пошлины до *** руб.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» (заказчик-застройщик) и Ощепковым В.В. (участник) был заключен Договор №... долевого участия в строительстве. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № адрес, в части квартиры №... (строительный) на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ в секции *** многоэтажного жилого дома и передачи квартиры участнику составляет июль 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составила *** руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «ПОСКО» на указанную сумму, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в отзыве.

дата спорная квартира передана истцу ответчиком на основании акта приема-передачи.

Согласно справке ООО «ПОСКО», спорной квартире №... ( строительный1) на *** этаже присвоен адрес: адрес.

Строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

10.12.2014 года ООО «Поволжская строительная корпорация» Главой г.о. Самара выдано разрешение №RU63301000-172 на строительство третьей очереди жилой застройки по адресу: адрес

16.11.2012 между С. и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор № 768 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ОАО «РДЦ» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: адрес площадью 18 439,0 кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает 15.11.2015года.

14.12.2012г. вышеуказанный земельный участок передан С. в субаренду ООО «Поволжская строительная корпорация» на тот же срок.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара № 01 от 13.01.2015г. присвоен адрес: «адрес» жилому дому №... секция ***, возведенному на основании разрешения на строительство №RU63301000-172 от 10.12.2014г.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному ООО «ТехноПлан», спорная квартира находится на *** этаже жилого дома расположенного по адресу: адрес, имеет площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) *** кв.м., общую площадь *** кв.м., жилую *** кв.м., подсобную *** кв.м., вспомогательную *** кв.м.Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. 09.02.2015года Главой Администрации г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилая застройка в адрес. На основании п.2 ст. 3 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком, возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с отзывом ответчика на иск, договор долевого участия № ПР-810/31-1-5 от 03.02.2014г. не прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. В настоящее время в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию регистрация договора долевого участия не представляется возможной, что препятствует оформлению права собственности на спорную квартиру за истцом.Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 20.10.2016г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемую истцом квартиру.На основании изложенного, суд с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Ощепкова В.В. в части признания за ним права собственности на квартиру адрес обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. подтверждены чеками по операции «Сбербанк Онлайн» в общей сложности на указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, снижение фактически понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины законом не предусмотрено. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. подтверждено как соглашением об оказании юридической помощи № АК 745 от 30.09.2016г., так и квитанцией адвокатского кабинета Ганиевой Ю.А. от 01.10.2016г. на сумму *** руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ощепкова В.В. удовлетворить частично.

Признать за Ощепковым В.В. право собственности на жилое помещение – квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., подсобной – *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью с учетом прочей с коэффициентом - *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Ощепкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг адвоката *** руб., а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 11.11.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016г.

Судья подпись Лещенко Л. А.