Ошиток Лилия Викторовна

Дело № 2-579/2021 (УИД 65RS0004-01-2021-000954-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 2 декабря 2021 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

с участием истца Ошиток Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Ошиток Лилии Викторовны к Ошиток Кириллу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ошиток Л.В. обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен брак и, 19 августа 2008 г. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

С 19 июля 2011 г. брак между сторонами прекращен и ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в названном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В досудебном порядке разрешить спор истцу не удалось.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Ошиток Л.В. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ошиток К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, просил рассмо...

...треть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Истица, как титульный собственник, обратилась в суд с иском о выселении ответчика из спорной квартиры по основаниям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец с 8 ноября 2007 г. на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из записи акта о заключении брака от 11 августа 2007 г. № 114 следует, что указанного числа между сторонами заключен брак.

Их копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19 августа 2008 г.

Из записи акта о расторжении брака от 8 ноября 2010 г. № 132 следует, что 22 октября 2010 г. брак между сторонами был прекращен.

Согласно записи акта о заключении брака от 19 февраля 2011 г. № 28, между Ошиток К.В. и Ошиток Л.В. 19 февраля 2011 г. был заключен брак.

Брак между сторонами, согласно записи акта о расторжении брака от 16 октября 2012 г. прекращен 19 июля 2011 г.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, зарегистрированного в органах ЗАГСа 11 августа 2007 г. и расторгнутого 22 октября 2010 г.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование доводов о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> было приобретено исключительно на собственные средства, Ошиток Л.В. ссылается на то, что ранее ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, которую она продала и купила спорное жилое помещение, а недостающую сумму ей дали родители.

Проверяя доводы истца в данной части, судом установлено следующее.

Согласно договору дарения квартиры от 17 марта 2005 г., квартира по адресу: <адрес>, была подарена истцу ФИО4

Из договора купли-продажи от 16 октября 2007 г. следует, что квартира по адресу: <адрес> была продана истцом за 500 000 рублей.

В этот же день, то есть 16 октября 2007 г., ФИО4, действуя от имени Ошиток Л.В. купила за 550 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он является отцом Ошиток Л.В. Ранее, он с ФИО4 купили для своей дочери квартиру, расположенную в <адрес>. Затем, в связи с необходимостью улучшить жилищные условия дочь продала указанную квартиру и купила спорную квартиру. Недостающую для покупки квартиры сумму денег дали дочери он с ФИО4, всего они дали дочери 100 000 рублей, чтобы покрыть расходы на покупку квартиры и ее оформление. Ответчик какого-либо участия в покупке спорной квартиры не принимал, поскольку на тот период времени не работал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было куплено Ошиток Л.В. исключительно на средства, вырученные от продажи квартиры, переданной ей в дар и на средства ее родителей. Ответчиком право собственности истца не оспаривалось, свое право в спорном имуществе ответчик не отыскивал, за разделом имущества после расторжения брака и выезда из спорной квартиры не обращался.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из акта об установлении количества фактически проживающих в жилом помещении граждан следует, что Ошиток К.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2011 г.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в последний раз видели его довольно длительное время назад.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом не установлено, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ошиток Лилии Викторовны – удовлетворить.

Признать Ошиток Кирилла Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2021 г.

Председательствующий В.А. Пенской