Ермоленко Михаил Владимирович

№ 1-289/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001713-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щелоков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Налин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> из Ростовской транспортной прокуратуры поступило уголовное дело отношении Щелоков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Налин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Преступление, в котором обвиняются Щелоков С.А. и Налин Ю.Н., совершено на участке местности железнодорожного пути № <данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, в связи с чем, уголовное дело подсудно Батайскому городвскому суду Ростовской области. Вместе с тем, сопроводительное письмо о передаче уголовного дела в суд из Ростовской транспортной прокуратуры, так же адресовано на имя Председателя Батайского городского суда Ростовской области.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности, копия которого направляется о...

...бвиняемым, потерпевшим, прокурору.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья также должен выяснить в отношении обвиняемых вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения.

В отношении Щелоков С.А. и Налин Ю.Н. органами предварительного расследования избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения данной меры пресечения либо ее отмены нет. Заявлений и ходатайств от участников процесса относительно изменения меры пресечения не поступало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о подсудности уголовных дел, в связи с чем, уголовное дело в отношении Щелоков С.А. и Налин Ю.Н., подлежит передаче в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 227, п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Щелоков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Налин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

Меру пресечения в отношении Щелоков С.А. и Налин Ю.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО,

подсудимых ФИО и ФИО, их защитников – адвокатов ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием (8 классов), разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в <адрес> в <адрес>» разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего Батайской дистанции пути на общую сумму 597 рублей 84 копейки и имущества, принадлежащего Ростовской дистанции гражданских сооружений на общую сумму 500 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, п...

...ри следующих обстоятельствах.

Так, ФИО, не имея стабильных источников доходов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, обратился к ранее знакомому ФИО с предложением совершить преступление - тайное хищение элементов верхнего строения пути с железнодорожного пути № <адрес>, после чего реализовать их, а полученную прибыль разделить на двоих. ФИО, осознавая противоправность предложения ФИО, не имея стабильных источников доходов, преследуя цель незаконного личного обогащения, дал свое согласие на участие в тайном хищении чужого имущества и, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли соучастников преступления. После этого, ФИО совместно с ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на железнодорожном пути <адрес> <адрес> в <адрес>, а именно, на участке местности с географическими координатами GPS с.ш. №, в.д. №осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в целях получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь их преступную деятельность, согласно распределенных между собой ролей соучастников преступления, поочередно, с использованием штыковой лопаты, выкопали металлический столб длиною 2,5 метра, стоимостью 500 рублей, принадлежащий <адрес>. После чего, поочередно, с использованием монтировки, находясь в вышеуказанном месте с географическими координатами GPS с.ш. №, в.д. №, совершили демонтаж элементов верхнего строения пути, а именно: подкладок марки Р-65, в количестве 5 штук, общим весом 41,1 кг, общей стоимостью 555 рублей 94 копеек, а также железнодорожных костылей, в количестве 8 штук, общим весом 3,04 кг, общей стоимостью 41 рубль 92 копейки, а всего на сумму 597 рублей 84 копейки, принадлежащих <адрес>. После этого, ФИО совместно с ФИО перенесли часть ранее демонтированных элементов верхнего строения пути, а именно: подкладку марки Р-65, в количестве 1 штуки и железнодорожный костыль, в количестве 1 штуки по месту проживания ФИО по адресу: <адрес>, после чего вернулись обратно на участок местности с географическими координатами GPS с.ш. №, в.д. № расположенный на железнодорожном пути <адрес>» <адрес> в <адрес>, с целью сбора ранее демонтированных элементов верхнего строения пути и металлического столба. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО и ФИО не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на железнодорожном пути <адрес> в <адрес>, в месте, с географическими координатами GPS с.ш. №, в.д. № были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО совместно с ФИО своего преступного умысла до конца, Батайской дистанции пути был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 597 рублей 84 копек, а Ростовской дистанции гражданских сооружений был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этих ходатайств они осознают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, защитники и представители потерпевших (в своих заявлениях) против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали, просили строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО и ФИО, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной и посредственной стороны, по месту работы – с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили покушение на корыстное преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем полагает необходимым с учетом общественной опасности содеянного, а также поведения подсудимых после совершения данного преступления, назначить ФИО наказание в виде штрафа, а ФИО - наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, каждому, с учетом положений ст. 66 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновных, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО и ФИО ранее не судимы, согласились с предъявленным им обвинением, вину свою осознали и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимых.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимых.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ст.64УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО по СКФО л/с №)

ИНН: № КПП: №

Р.СЧ.: 40№

Отделение Ростов-на-ФИО <адрес>-на-ФИО

БИК: №

ОКТМО: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Надзор за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН ФИО по месту жительства ФИО

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу - вещественные доказательства:

- рельсовые подкладки марки Р-65 в количестве 5 штук, путевые железнодорожные костыли в количестве 8 штук, 1 металлический столб хранящиеся в камере хранения ЛОП на <адрес> - вернуть по принадлежности;

- 1 металлическую монтировку, 1 штыковую лопату, хранящиеся в камере хранения ЛОП на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2018 года

Судья Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14 КРФ об АП в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (ОГРНЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 46 по г. Москве; ИНН №; КПП №; юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4), -

УС Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 09 ноября 2018 года, составленный государственным инспектором города Азова и Азовского района по пожарному надзору ГУМЧС России по Ростовской области Розваским О.В. в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» по ст. 19.5 ч. 14 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, 09 ноября 2018 года в 09 часов 10 минут, в помещениях ОАО «РЖД» и на территории, по адресу: Ростовская область, Азовский район, ст.Казачья, 21 км, ПК 5+0, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в помещениях станции отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре(НПБ 104-03, п.5.1. Указанные нарушения были выявлены по результатам проведенного мероприятия по контролю исполнения предписания № от 30.10.2017г., выданного ОАО «РЖД», со сроком исполнения 15.10.2018 года.

ОАО «РЖД» будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КРФ об АП, законное...

... предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор не выполнило.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД», Ермоленко М.В. и Сокола К.П. вину не оспаривали, просили определить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.11.2018 года;

- предписанием № 30.10.2017 года;

- распоряжением № от 19.09.2018 года;

- актом проверки № от 09.11.2018 года;

- объяснениями ФИО4;

- постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2017 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.19.5 ч.14 КРФ об АП.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия юридического лица - ОАО «РЖД» по ст. 19.5 ч. 14 КРФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

В силу положений ст. 23.1 ч. 3 КРФ об АП, рассмотрение административного дела данной категории отнесено к подсудности районного суда.

Рассматривая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП и ст. 4.1 КРФ об АП.

Так, административное правонарушение совершено в сфере соблюдение правил пожарной безопасности, нарушение требований которых может привести к тяжким последствиям и опасность наступления таких последствий не может быть малозначительной.

Для выполнения предписания было предоставлено значительное время и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств невозможности исполнения представления. Кроме того, предписание не оспорено как по срокам, так и по существу.

Ранее, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, имеет место повторность совершения административного правонарушения.

В судебном заседании не установлено, а лицом не представлено данных об исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 4.1 КРФ об АП.

Учитывая характер и вид деятельности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает не целесообразным применять наказание в виде приостановления деятельности.

Учитывая характер и отношение лица к правонарушению, принимаемые меры по устранению нарушений суд считает, что наказание ОАО «РЖД» должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 19.5 ч. 14 КРФ об АП, но в минимальных ее размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» (ОГРНЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 46 по г. Москве; ИНН №; КПП №; юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; Филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4), виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.14 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р.счет № 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (Главное управление МЧС России по Ростовской области) БИК 046015001, ИНН 6164228703, КПП 616401001 Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в установленном законом порядке, в течении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.

С У Д Ь Я :