Рычков Артем Андреевич

дело № 5- 1568/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Рычкова ФИО3, <данные изъяты> по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года 18.45 час Рычков находился в общественном месте по адресу г. Уфа, Комсмольская 135 без средств индивидуальной защиты, маски.

Рычков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортос...

...тан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № УГ 179) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рычкова ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.В. Лебедев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2018 года Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина,6

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Рычкова А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Рычкова А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении в следующем.

27 января 2018 года в 22 часа 10 минут у дома № 21 по ул. Неделина в городе Реж Рычков А.А. находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в дежурную часть для возбуждения производства по делу об административном правонарушении Рычков А.А. ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела Рычков А.А. вину в совершении админ...

...истративного правонарушения признал полностью.

Выслушав Рычкова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Помимо признательных показаний факт совершения Рычковым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортами полицейских ОППСП ОМВД РФ по Режевскому району ФИО5, ФИО6

Собранные по данному делу доказательства ничем не опорочены и ничем не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Доказательств, опровергающих факт совершения Рычковым А.А. указанного правонарушения, суду не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности совершения Рычковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Рычкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, а именно то, что Рычков А.А. совершил умышленное административное правонарушение, посягающее на порядок управления, вину свою в совершенном им административном правонарушении признал полностью, также суд учитывает состояние здоровья, семейное положение Рычкова А.А.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Рычковым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить Рычкову А.А. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рычкова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Старкова

Дело № 5-37/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2018 года в Режевской городской суд Свердловской области из ОМВД России по Режевскому району Свердловской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова А.А.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановл...

...ения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года должностным лицом принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело является неподсудным Режевскому городскому суду Свердловской области и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычкова А. А. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова

Дело № 1-136/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реж Свердловской области

16 декабря 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Сварцева А.А.,

адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рычкова А. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рычков А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил из <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО6, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Органом следствия действия Рычкова А.А. квалифицированы как кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рычкова А.А. в связи с примирением сторон, пояснила, что Рычков А.А. полностью возместил ей материальный ущерб, принес извинения, которые ей приняты. Претензий к Рычкову А.А. о...

...на не имеет, причиненный им вред полностью заглажен, привлекать Рычкова А.А. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Рычков А.А., его защитник адвокат Ремезова В.А. ходатайство потерпевшего поддержали.

Подсудимый Рычков А.А. пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб.

Государственный обвинитель Сварцев А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Рычкова А.А.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, как разъяснено в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о его личности. Преступление, совершенное подсудимым Рычковым А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным деянием. Подсудимый Рычков А.А. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается.

В отношении подсудимого Рычкова А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, необходимых для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Рычкова А.А.

Руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Рычкова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Рычкова А.А. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с Рычкова А.А. не взыскивать в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Филатова М.В.