Ошкордина Прасковья Илларионовна
Дело 2-2434/2015 ~ М-881/2015
В отношении Ошкординой П.И. рассматривалось судебное дело № 2-2434/2015 ~ М-881/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ошкординой П.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ошкординой П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2015
дело № 2-2434/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Еременко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкординой ПИ к Ошкордину АВ, Ошкординой АА о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Ошкордина П.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорной квартирой. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу по ордеру, в дополнение к имевшейся жилплощади - квартире по адресу: <адрес>. В ордер на обе квартиры включены ответчики. По сложившемуся порядку пользования ответчики остались проживать в квартире по <адрес>, а в спорной квартире – истец и ее семья. Ответчики в спорном помещении не зарегистрированы и не проживают, расходов по оплате жилищно -коммунальных услуг не несут. В связи с добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателей спорного помещения ответчики Ошкордин А.В. и Ошкордина А.А. утратили право пользования им.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, не явились, от представителя истца - адвоката Трофименко Е.Н. и от ответчика Ошкординой А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Ошкордин А.В. в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на...
Показать ещё... иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика Ошкордина А.В. в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.
Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения сторон возникли до 01.03.2005, продолжаются по настоящее время, в связи с чем регулируются как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
По делу установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование нанимателя Ошкординой П.И. и членов ее семьи в дополнение к имевшейся жилплощади – квартире по адресу: <адрес>
Квартиры по вышеуказанным адресам выделены истцу с учетом Ошкордина А.В. и Ошкордину А.А., оба ответчика включены в ордер на спорную квартиру, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
По сложившемуся порядку пользования истец вместе с членами семьи заняли спорную квартиру, а ответчики Ошкордин А.В., Ошкордина А.А. – квартиру по адресу: <адрес> там же были зарегистрированы.
Факт приобретения ответчиками Ошкордиными права пользования спорным жилым помещением с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году никем не оспаривался, признан истцом, суд находит его установленным.
На дату предоставления спорная квартира являлась ведомственным жильем АО «Екатеринбург – Лада». Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.1995 № 837 квартира по адресу: <адрес> принята в муниципальную собственность.
С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передачи в муниципальный жилищный фонд спорная квартира приобрела статус жилья социального использования, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержится и в статье 69 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно час?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�???????????????????????????�???�???�???�???�??????�???�???�??????�??????�??????�?????????????????????
По делу установлено, что на протяжении спорного периода ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес>, которую приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ году в равных долях и распорядились путем отчуждения. После чего ответчики приобрели другое жилье: ответчик Ошкордина А.А. – комнату в квартире по адресу: <адрес> ответчик Ошкордин А.В. – комнату в доме секционного типа по адресу: <адрес>
По делу установлено, что на протяжении длительного времени ответчики отсутствуют в спорной квартире, не зарегистрированы в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, участие в ремонте жилья не принимают. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой истец и другие члены его семьи не чинили.
Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями об отсутствии в спорной квартире личных вещей ответчиков, допрошенными в суде свидетелями <адрес>., а также ответчиком Ошкординой А.А.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, а все их действия на протяжении спорного периода подтверждают добровольный отказ от спорного жилья. Кроме того, ответчик Ошкордина А.А. признана заявленный к ней иск о признании утратившей право пользования спорной квартирой
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
Суд принимает признание иска ответчиком Ошкординой А.А. исковых требований Ошкординой П.И. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. Такое признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, в судебном заседании в письменной форме, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчика разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и понятны.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования Ошкординой П.И. о признании ответчиков Ошкордина А.В., Ошкординой А.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с Ошкордина А.В., Ошкординой А.В. в пользу Ошкординой П.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ошкординой ПИ к Ошкордину АВ, Ошкординой АА о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Ошкордина АВ и Ошкордину АА утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с Ошкордина АВ, Ошкординой АА в пользу Ошкординой ПИ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк
Свернуть