Ошлакова Надежда Васильевна

УИД 72RS0016-01-2024-000794-47

дело № 2-561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 11 декабря 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

истца Ошлаковой Н.В.,

ответчика Климовой Н.А.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Гуменного С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошлаковой Н.В. к Климовой Н.А. об обязании произвести демонтаж выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

Ошлакова Н.В. обратилась в суд с иском к Климовой Н.А. об обязании произвести демонтаж выгребной ямы. Требования мотивированы тем, что она является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Слободская, <адрес>, собственником другой половины дома и земельного участка является ФИО1. Осенью 2021 года ответчик на своем земельном участке выкопала выгребную яму, установила трубу для подключения к дому. Однако, выгребная яма до сих пор до конца не оборудована, находится в брошенном состоянии. В течение трех лет яма постепенно разрушалась и достигла таких размеров, что дошла до границы моего земельного участка и образовалась под моим сараем. В связи с осыпанием грунта в яму сарай покосился и находится на грани обрушения. Этот сарай предназначен для хранения овощей во время уборки урожая. Сейчас через образовавшуюся дыру от ямы туда проникаю грызуны и портят овощи, сарай находится фактически в разрушенном и не пригодном состоянии, требует ремонта. Кроме того, образовавшаяся яма не позволяет мне поставить забор между моим земельным участком и участком ФИО1 По данному факту я несколько раз обращалась в инстанции, в том числе и в ад...

...министрацию Омутинского муниципального района <адрес>. В настоящее время выгребная яма не перенесена на установленное законом расстояние, не засыпана, выкопана с нарушением допустимого расстояния менее 10 метров от границы ее земельного участка. Кроме того, сама Климова Н.А. в доме проживает, ее половина дома пустует, выгребная яма ей не нужна, следовательно, должна быть демонтирована, засыпана.

На основании изложенного просит обязать Климову Н.А. произвести демонтаж выгребной ямы расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Слободская, 19/1 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, администрация Омутинского муниципального района <адрес>, администрация Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес>, Департамент недропользования и экологии <адрес>, ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>, ГАУ ТО "Омутинский ветцентр", ФИО2 Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО. (л.д.4)

В судебном заседании истец Ошлакова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Климова Н.А. исковые требования признала о чем предоставила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. (л.д.249)

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованы.

Третье лицо, ФИО2 Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что ознакомившись с исковым заявлением, ФИО2 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, Ямало- Ненецкому и <адрес>м поясняет, что указанный в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли поселений, в соответствии с п. 8 Положения о ФИО2 государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1081, ФИО2 не может предоставить разъяснения по существу спора. Просят рассмотреть дело без участия ФИО2. (л.д.214-215)

Третье лицо, администрация Омутинского муниципального района <адрес> явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. (л.д.248)

Третье лицо, администрация Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района <адрес>, Департамент недропользования и экологии <адрес>, ГАУ ТО "Омутинский ветцентр", явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. (л.д.239,240,242)

Выслушав участников судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером 72-72-13/011/2010-109, расположенных по адресу: <адрес>, д. Слободская, <адрес>. (л.д.9, 12)

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Слободская, <адрес>. (л.д.89-90)

Из ответа на заявление ФИО3, администрация Омутинского муниципального района <адрес> осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Слободская, <адрес>, в результате осмотра выгребной ямы администрацией принято решение о ее переносе на расстояние соответствующее действующим нормам законодательства Российской Федерации. (л.д.76)

Суд, оценив материалы дела и обсудив заявление ответчика о признании исковых требований приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку заявленное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от ее уплаты, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Омутинского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ошлаковой Н.В (паспорт № №) к Климовой Н.А. (паспорт № №) об обязании произвести демонтаж выгребной ямы, удовлетворить.

Обязать Климову Н.А. в течении 06 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж выгребной ямы расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Слободская, 19/1.

Взыскать с Климовой Н.А. государственную пошлину в бюджет Омутинского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Коробейников