Ошрамко Павел Павлович

Дело № 2-2371/2024

27RS0003-01-2024-002212-32

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 июля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

с участием помощника прокурора Филипповой Е.В., представителя ответчика – Марченко А.В. по доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевляковой Елены Николаевны к Шевлякову Валентину Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевлякова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевлякову В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское ФИО3, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на 23.04.2024 в 15 час. 30 мин., о чем уведомлены истец, его представитель и ответчик.

В подготовку дела к судебному разбирательству 23.04.2024 истец Шевлякова Е.Н. не прибыла.

Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 28 мая 2024 года в 15 час. 00 мин., о чем уведомлены истец, его представитель и ответчик, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 23.04.2024 – Ошрамко К.П. и Ошрамко П.П.

28.05.2024 судебное заседание отложено по ходатайству истца на 21.06.2024 в 10 часов 10 минут, о чем участники...

... процесса судом извещены.

21.06.2024 в судебное заседание истец не явилась, повторно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, при этом доказательств уважительности неявки суду не представила, указание на занятость представителя Новиковой Е.Е. в другом судебном разбирательстве не является уважительной причиной, между тем. судебное разбирательство повторно отложено и определением суда от 21.06.2024 к участию в деле привлечена администрация г. Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 23.07.2024 истец Шевлякова Е.Н. причин неявки суду не сообщила, представитель истца Новикова Е.Е. повторно ходатайствовала об отложении ввиду ее занятости в другом процессе, между тем протокольным определением отказано в ходатайство об отложении.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, а также путем направления смс-информирования. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.

При этом, участвующий в деле прокурор и представитель ответчика не настаивали на рассмотрении спора по существу и полагали, что неоднократное отложение ведет к затягиванию судебного процесса.

На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца и его представителя в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность её не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевляковой Елены Николаевны к Шевлякову Валентину Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения, в связи не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Нелюбина

Дело № 2-5451/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006950-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

с участием представителя истца Ошрамко ФИО12 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевляковой ФИО14. – Новиковой ФИО15., помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Ошрамко ФИО17. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о признании ответчика Шевлякова ФИО16. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковой ФИО19 и Шевляковым ФИО18 зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ судебным решением. От брака несовершеннолетних детей не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шевляковой ФИО20 по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы дочь Ошрамко ФИО23, сын Ошрамко ФИО22. и Шевляков ФИО24. Указанное спорное жилое помещение предоставлено Шевляковой ФИО21. как работнику Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность поездного диспетчера сменного аппарата в <данные изъяты> по переводу из Комсомольского отделения с правом внеочередного предоставления жилья. Решением администрации <данные изъяты> и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № она включена в список на получение квартиры. Решением администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира распределена ей на состав семьи. Судебным актом спорная жилая площадь оформлена на Шевлякову ФИО25 в установленном законом порядке. Жилое помещение являлось собственностью Шевляковой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ состоялось профсоюзное собрание, в результате которого Шевляковой ФИО26 выделена как внеочереднику трехкомнатная квартира посредством распределения жилых помещений среди р...

...аботников указанного предприятия. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность истцу. Зарегистрированные в указанной квартире Шевлякова ФИО31 и Ошрамко ФИО32 приходятся истцу матерью и братом, соответственно. Ввиду того, что брак между Шевляковой ФИО27 и Шевляковым ФИО28 расторгнут, последний не является членом семьи истца и родственником, является бывшим супругом Шевляковой ФИО29., но до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире и пользуется имуществом истца и Шевляковой ФИО33, то необходимо признать последнего утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, ответчик имеет для проживания жилой <адрес> в <адрес>. Истец полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения ее требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца Ошрамко ФИО34 и третьего лица Шевляковой ФИО35. – Новикова ФИО36 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не имеет интереса к спорному жилому помещению, не представил доказательств пользования указанной квартирой, не нес бремя ее содержания, истец и ответчик не имеют родственных связей. Задолженность будет распространяться на всех, будут ущемляться права ответчика.

Третье лицо Шевлякова ФИО37 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в № году, у ответчика имеется жилой дом по адресу: <адрес>, который они делят в судебном порядке, в спорной квартире ответчик не проживет десять лет, вещей его в квартире нет, в оплате коммунальных услуг он не участвовал, зарегистрирован в квартире он формально.

Истец Ошрамко ФИО39 ответчик Шевляков ФИО38 третье лицо Ошрамко ФИО40. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец обеспечила явку в суд своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за Шевляковой ФИО44 и членами ее семьи: мужем Шевляковым ФИО45., дочерью Ошрамко ФИО41, сыном Ошрамко ФИО42 признано право на жилое помещение: <адрес>-Д по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В указанном решении судом установлено, что спорная квартира распределена Шевляковой ФИО43 как внеочереднику согласно выписке из протокола № совместного заседания руководства и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковым ФИО46 и Шевляковой (Ошрамко) ФИО47 заключен брак (л.д. №), который расторгнут судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Спорная квартира передана в собственность истца ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Шевляков ФИО48. отказался от принадлежащего ему по закону права на участие в приватизации спорной квартиры (л.д. №).

Шевлякова ФИО49 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Шевляков ФИО50 приобрел регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о сохранении за Шевляковым ФИО51 права пользования спорным жилым помещением, поскольку, в том числе за ним признано право на спорное жилое помещение как за членом семьи Шевляковой ФИО52 и на момент приватизации этого жилого помещения ответчик имел равные права пользования квартирой с лицом, ее приватизировавшим – Ошрамко ФИО53

Доводы представителя Новиковой ФИО55. и Шевляковой ФИО54. об утрате Шевляковым ФИО56. права пользования спорным жилым помещением несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Несостоятельны доводы представителя Новиковой ФИО57 о том, что Шевляков ФИО58 не имеет интереса к спорному жилому помещению, не представил доказательств пользования указанной квартирой, не нес бремя ее содержания, Ошрамко ФИО60. и Шевляков ФИО59 не имеют родственных связей.

Так, судом установлено, что между Шевляковой ФИО61 и Шевляковым ФИО62 имеются конфликтные отношения, о чем Шевлякова ФИО63 пояснила в судебном заседании. Бывшая супруга препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении. У них имеется спор по дому, который рассматривается в суде. Указанное обстоятельство расценивается судом как одно из оснований, препятствующих для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ошрамко ФИО65 к Шевлякову ФИО64 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья Г.И. Сенотрусов

Дело №33-1125/2025

27RS0003-01-2024-006950-77

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Сенотрусовым Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451/2024 по исковому заявлению Ошрамко К.П. к Шевлякову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ошрамко К.П. в лице представителя Новиковой Е.Е. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 20 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Ошрамко К.П. – Новиковой Е.Е., Шевляковой Е.Н., представителя Шевлякова В.С. – Марченко А.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что <адрес> предоставлена ее матери Шевляковой Е.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД».

Ответчик с 16.05.2003 г. по 28.12.2023 г. являлся супругом Шевляковой Е.Н., имеет регистрация по спорному адресу.

В настоящее время собственником квартиры является истец на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.12.2007 г.

Шевляков В.С. не является членом ее семьи, имеет иное место для проживания.

Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаро...

...вска от 20.11.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шрамко К.П. в лице представителя Новиковой Е.Е., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять новое решение.

Указывает, что ответчик ранее участвовал в приватизации другой квартиры, не является членом семьи собственника, интереса к спорной квартире не имел, в ней не проживал, не участвовал в содержании, в связи с чем имеются оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шевляков В.С. в лице представителя Марченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что сохраняет право пользования спорной квартирой в связи с отказом от приватизации. Ответчик лишен право пользования квартирой ввиду конфликтных отношений.

Заявляя доводы о наличии у ответчика иного жилого помещения, истец не указал, что указанный дом является предметом судебного спора, Шевляковой Е.Н. заявлен иск о его разделе, не смотря на то, что дом получен Шевляковым В.С. по наследству, до настоящего времени не достроен, но уже требует проведения ремонтных работ, находится под арестом по решению суда.

Иные лица, участвующие в деле, заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Ошрамко К.П. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорная квартира распределена Шевляковой Е.Н. как внеочереднику согласно выписке из протокола № 39 совместного заседания руководства и профсоюзного комитета ГУП «ДВЖД» от 31.07.2003 г.

16.05.2003 г. зарегистрирован брак между Шевляковым В.С. и Шевляковой (Ошрамко) Е.Н.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 04.04.2005 г. за Шевляковой Е.Н. и членами ее семьи Шевляковым В.С., Ошрамко К.П., Ошрамко П.П. признано право на жилое помещение.

Спорная квартира передана в собственность истца Ошрамко К.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.12.2007 г. Право собственности зарегистрировано 17.01.2008 г.

Шевляков В.С. с 30.06.2005 г. по настоящее время зарегистрирован по спорному адресу.

Шевляков В.С. оформил письменный отказ от участия в процедуре приватизации спорного жилого помещения.

28.12.2023 г. решением суда брак между Шевляковым В.С. и Шевляковой Е.Н. расторгнут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что Шевляков В.С., являясь бывшим членом семьи собственника, при приватизации отказался от права собственности на долю в спорном жилом помещении, в силу закона продолжает сохранять право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РПФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шевляков В.С. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, в которое вселен на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, сохранил право бессрочного пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства и в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН за Шевляковым В.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время имеет судебных спор о разделе указанного имущества.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной площади суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошрамко К.П. в лице представителя Новиковой Е.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 03.03.2025 г.

Председательствующий

Судьи: