Осин Александр Степанович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил :

О.А. обратился в суд с указанным выше иском к Администрации г.о. Самара, с учетом их уточнений, о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 256,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 89,5 кв.м., в период эксплуатации которого истцом были проведены работы по его реконструкции с соблюдением всех градостроительных норм и правил.

В судебное заседание истец О.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца Л.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полностью поддержав уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая его не обоснованным и не подлежащим у...

...довлетворению.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации 63-№ Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей полезной площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1947 году, произведена реконструкция, имеет 2 этажа, площадь всех помещений здания 256,1 кв.м., общая площадь жилого помещения 243 кв.м, жилая площадь 149,6 кв.м, подсобная площадь 93,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 13,1 кв.м.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности» следует, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных работ.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что реконструкция жилого дома литера АА1А4аа2, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам – п.п. 2.7,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» установлено, что по итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литер А,А1,А4,а2 по адресу: <адрес> анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2014 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

-СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

-СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»;

-СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по настоящему делу.

Установка газового оборудования в спорном жилом доме согласована с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» 12.12.2021г., о чем имеется отметка в техническом паспорте.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана границ земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, в границах данного земельного участка, площадь застройки составляет 122 кв.м., что не превышает максимальную площадь застройки с применением коэффициента застройки земельного участка для городов и населенных пунктов городского типа. Минимальные отступы от границ смежных земельных участков в целях определения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, соблюдены полностью.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором реконструирован спорный жилой дом.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное ГПК РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности выполненными истцом работами ответчиками не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования О.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту удовлетворить.

Признать за О.А. право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания 256,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 243 кв.м., жилой площадью 149,6 кв.м, подсобной площадью 93,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова