Осина Инна Николаевна

Дело № 2-411/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по искам Осиной И.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить расширенную выписку по лицевому счету.

Также Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на пр...

...етензию истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить расширенную выписку по лицевому счету.

Определением суда от 15.07.2015 г. указанные дела объединены в одно производство.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Осиной И.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет №, на который зачислен кредит в сумме *** руб., что не оспаривается истцом.

Своей подписью в заявлении Осина И.Н. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а также, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Графике платежей, являющимся составными и неотъемлемыми частями договора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено.

Кроме того, судом установлено, что между Осиной И.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет №, на который зачислен кредит в сумме *** руб., что не оспаривается истцом.

Своей подписью в заявлении Осина И.Н. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а также, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Графике платежей, являющимся составными и неотъемлемыми частями договора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом также не получено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитные договоры и приложения к нему, графики платежей, выписки по лицевым счетам, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом суду представлены незаверенные копии претензий от 23.12.2014 г. по указанным договорам в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ», содержащие, среди прочего, требования предоставить копии документов:

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период;

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Указанные копии претензий судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: ***, претензий от 23.12.2014 г. в адрес ответчика, а также каких-либо доказательств получения ответчиком этой претензии.

Доказательств вручения указанных претензий ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» истцом не предоставлено.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленные в материалах дела претензии Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержат, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Кроме того, по кредитному договору от 02.04.2013 года заемщик Осина И.Н. дала согласие на получение от банка услуги «SMS информирование по счету», что также предполагает информирование истца по счету путем SMS-сообщения.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить копии кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ приложений к ним и расширенных выписок по лицевым счетам - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2015 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-405/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ООО «Нано-Финанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** рублей, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нано-Финанс» была направлена претензия о расторжении договора с указанием причин.

Так, в нарушение законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, в частности Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре займа не указана полная сумма подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях.

Указывает, что при оценке фактических обстоятельств следует руководствоваться законом, действующим на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком, следовательно, ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для себя условиях, тем самым, нарушив баланс интересов. В связи с необходимостью особой защиты прав граждан при закл...

...ючении договора займа с микро-финансовыми организациями, имеет место законодательное ограничение свободы договора. С учетом изложенного, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на п.3 ст. 179 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ указала, что условия договора займа, которыми установлен размер начисленных процентов - *** рублей при сумме займа - *** рублей, являются кабальными, сделка заключена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и размер процентов и неустойки значительно превышает сумму долга, что значительно выше ставки рефинансирования. В связи с чем, считает условия договора займа в части установления завышенного процента по займу и размера неустойки, недействительными.

Также указала, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в случае отсутствия регистрации ООО «Нано-Финанс» в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между заёмщиком и займодавцем подлежат прекращению.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила обязать ответчика возместить причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей, выразившийся в значительных нравственных страданиях в связи с установленными процентами по займу, неустойкой, а также порядком погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, при которых денежные средства списывались на иные операции.

Также ссылается на нормы ст. 168 и п.2 ст. 167 ГК РФ, устанавливающие признание сделки, нарушающей требования закона, недействительной и последствия применения недействительности сделки.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительным и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск представитель банка по доверенности Чернухина Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор, поскольку на стадии его заключения обладают полной информацией о всех существенных условиях, в результате чего могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором либо отказаться от его заключения. В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и подписанном истцом, указаны полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях.

В целях исполнения ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцу при оформлении договора займа была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с его получением, так как истец был ознакомлен с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и Графиком платежей. Данные обстоятельства также свидетельствуют о необоснованности доводов истца о нарушении баланса интересов сторон и ущемлении прав истца при заключении стандартной формы договора в противоречии ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Также считают необоснованным довод истца об установлении завышенного размера процентов по договору и неустойки, поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, также как и нормы Гражданского кодекса РФ не содержат прямых норм, уменьшающих слишком высокий размер процентов. При этом указывают, что процентная ставка и плата за пропуск еженедельных платежей были согласованы с истцом и установление процентов за пользование заемными средствами в размере, определенном договором займа, не является злоупотреблением со стороны ответчика. На аналогичных условиях подобные договоры заключались с иными заёмщиками. Ни о каких тяжелых обстоятельствах истец не ставил ответчика в известность. Порядок погашения задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Нано-Финанс» является микрофинансовой организацией в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также считает несостоятельным утверждение истца о причинении ему морального вреда, поскольку данное требование производно от основного.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов РФ 23.08.2011 года в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО «Нано-Финанс».

Судом установлено и подтверждено документами, представленными сторонами, 26.04.2014 года между ООО «Нано-Финанс» и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор нецелевого потребительского займа, в соответствии с условиями которого, ООО «Нано-Финанс» предоставило Осиной И.Н. займ в сумме *** руб. на 32 недели с установлением процентов в размере *** рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей с периодичностью: раз в неделю путем безналичного перечисления денежных средств в сумме и в срок, указанных в графике платежей. Своей подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита и графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ Осина И.Н. подтвердила согласие на заключение займа на указанных условиях, а также указала, что внимательно ознакомилась с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

Пунктом 3.1 главы 3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» установлено, что проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Главой 6 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» установлена плата за пропуск еженедельных платежей, в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату в размере *** рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Учитывая позицию представителя ответчика, который не отрицал факт заключения с истцом договора займа, изложенную в возражениях на иск Осиной И.Н., суд считает, что денежные средства по договору займа заемщик Осина И.Н. получила.

Довод истицы о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях, является необоснованным, поскольку в подписанном заёмщиком графике платежей № 3, являющимся неотъемлемой частью договора займа, подробно указаны суммы еженедельных платежей в рублях в графах: «Еженедельный платеж», «Размер начисленных процентов», «Сумма основного долга», а также указана процентная ставка в неделю.

Ссылка Осиной И.Н. на то, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, совершил сделку на крайне невыгодных для нее условиях, в том числе установив высокий размер процентов, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Однако истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих заключение ею договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, и свидетельствующих о кабальном характере оспариваемой сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, согласна со всеми его положениями и обязалась их выполнять. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивал и не являлся для нее крайне невыгодными, что подтверждается подписью истицы к графике платежей. Учитывая данные Графика платежей, подписанный истицей при заключении договора займа, суд считает, что соотношение полученной суммы займа и суммы, подлежащей выплате с учетом процентов, очевидно не достигает степени кабальности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора. Использование денежных средств по договору займа также свидетельствуют о согласии Осиной И.Н. с его условиями. При этом представитель ответчика также отрицала факт того, что Осина И.Н. при заключении договора сообщала им о своих тяжелых жизненных обстоятельствах. Помимо этого, суд считает, что размер процентной ставки предопределен особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Следовательно, условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что правовых оснований для признания условий договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными денежными средствами недействительными по признаку кабальности, не имеется.

Довод о том, что на момент заключения договора заёмщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1, заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Данные сведения были предоставлены Осиной И.Н. при заключении сделки путем ознакомления ее с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Графиком платежей, которые ею были подписаны. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Осина И.Н. не только была ознакомлена с условиями предоставляемого ей займа, но и согласна с ними.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий уже заключенного договора.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством Министерства финансов Российской Федерации от 23 августа 2011 года.

С Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и Графиком платежей Осина И.Н. ознакомлена при заключении договора.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил её право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что условия оспариваемого договора займа противоречат Порядку предоставления микрозаймов, утвержденным Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс», в том числе, что размер процентной ставки по займу чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Из материалов дела видно, что договором займа, заключённого между сторонами, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. На существенное нарушение ответчиком условий договора как на основание для его расторжения истец не ссылался, также как и не представлено доказательств существенного нарушения прав истицы. Каких-либо объективных причин для расторжения договора займа в исковом заявлении не указано. Не предусмотрена такая возможность ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Довод о незаконном установлении порядка погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, положенным в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не может быть принят. Очередность направления денежных средств, полученных от заемщика на погашение задолженности, установлена п.4.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Кроме того, спорный договор займа, график платежей и порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» были подписаны Осиной И.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлен со всеми условиями договора и согласна с ними.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пункта заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительным.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ООО «Нано-Финанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, недействительным, и взыскании

компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-410/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложением и расширенной выписки по лицевому счету № с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В отзыве на иск представитель банка по доверенности Рыбина Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что предоставленное в банк заявление заёмщика Осиной И.Н. об открытии текущего счета, Порядок осуществления платежей, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета составляют кредитный договор, что не отрицается истицей. Кроме того, со стороны банка не имеет место нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанная информация был...

...а доведена до истца под роспись при заключении кредитного договора, а также указана непосредственно в графике платежей, выданном истцу на руки. Также считает неправомерным указание истца на наличие в кредитном договоре условий о комиссиях и страховках, тогда как указанных условий договор не содержит, что подтверждается договором, где в графе «Страхование» указано: «Нет», и выпиской по лицевому счету. При этом на претензии истца банком были направлены ответы. В связи с чем, указанные в заявление обстоятельства, банк считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложение к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными ответчиком, что между Осиной И.Н. и ООО «Русфинанс Банк» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму *** руб. на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифах ООО Русфинанс Банк» по обслуживанию счета.

В рамках кредитного договора истцу банком был открыт счет №, на который зачислен кредит в сумме *** руб., что не оспаривается истцом.

Своей подписью в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Осина И.Н. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а также, что ознакомлена, понимает, согласна, получила и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Тарифов ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета.

В том же заявлении Осина И.Н. дала свое согласие на информирование её о действующих кредитных договорах, суммах долга, графиках погашения задолженности посредством защищенной персональной страницы (личного кабинета) на сайте Банка, и подтвердила, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о Кредитном договоре (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено.

Вместе с тем, истцом суду представлена незаверенная копия претензий от 23.12.2014 г. по указанному договору в адресООО «Русфинанс Банк», содержащая, среди прочего, требования предоставить копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д. 8).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань» (л.д. 9).

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: ***, претензии от 23.12.2014 г. в адрес ответчика.

Кроме того, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалах дела претензия Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержат, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

При этом из письменного отзыва ООО «Русфинан Банк» и представленных им документов следует, что на претензию истца банком были направлены ответы от 03.02.2015 года и 01.04.2015 года, где в части получения необходимых документов по кредиту Осиной И.Н. дан ответ и разъяснено её право на обращение в региональное представительство Банка.

Кроме того, в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита Осина И.Н. дала свое согласие на информирование её о действующих кредитных договорах, суммах долга, графиках погашения задолженности посредством защищенной персональной страницы (личного кабинета) на сайте Банка, и подтвердила, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о Кредитном договоре.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в Банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ООО «Русфинанс Банк» об обязании предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему и расширенную выписку по лицевому счету - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-406/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по искам Осиной И.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию и запрашиваемые документы истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить расширенную выписку по лицевому счету № за весь период действия договора.

Также Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного дого...

...вора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию и запрашиваемые документы истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Также Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию и запрашиваемые документы истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить расширенную выписку по лицевому счету № за весь период действия кредитного договора.

Определением суда от 15.07.2015 г. указанные дела объединены в одно производство.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности А.Н. Остриков просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, указав, что претензия от истца в банк не поступала. Кроме того, поскольку истец в адрес банка направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк праве отказать клиенту в предоставлении сведений. Заемщик имела возможность в любое время получить в банке нужную ей информацию по договору, обратившись в банк лично, либо через представителя при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложение к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными ответчиком, что между Осиной И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, под *** % годовых сроком на *** месяцев, на условиях, предусмотренных Заявкой на открытие банковских счетов (составной части договора), Графиком погашения по кредиту, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифах Банка (в том числе Тарифными планами) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В рамках кредитного договора условия кредита определены в полях 1-10 Заявки, что не оспаривается истцом.

Своей подписью в Заявке на открытие банковских счетов Осина И.Н. подтвердила заключение с банком договора путем подписания Заявки, а также, что понимает все пункты договора, согласна с ними и обязуется их выполнять, подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифах Банка (в том числе Тарифными планами) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными (кроме Заявки и графика погашения по кредиту), размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В той же заявке Осина И.Н. дала свое согласие на информирование её о состоянии счета путем направления извещений по почте, о чем поставлена подпись в поле 24 (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено.

Кроме того, судом установлено, что между Осиной И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого на имя Осиной И.Н. выпущена банковская карта №, открыт банковский счет №, произведено кредитование счета с установлением лимита овердрафта *** на условиях, предусмотренных в Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и Тарифах банка по банковскому продукту, что не оспаривается истцом.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, Памятка об условиях использования карты.

Факт вручения заявления и Тарифов, и ознакомления с содержанием Памятки об условиях использования карты подтверждается подписью заемщика в вышеуказанных Заявлении и Тарифах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом также не получено.

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, представленными ответчиком, что между Осиной И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, под *** % годовых сроком на *** месяцев, на условиях, предусмотренных Заявкой на открытие банковских счетов (составной частью договора), Графиком погашения по кредиту, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифах Банка (в том числе Тарифными планами) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В рамках кредитного договора условия кредита определены в полях 1-10 Заявки, что не оспаривается истцом.

Своей подписью в Заявке на открытие банковских счетов Осина И.Н. подтвердила заключение с банком договора путем подписания Заявки, а также, что понимает все пункты договора, согласна с ними и обязуется их выполнять, подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифах Банка (в том числе Тарифными планами) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными (кроме Заявки и Графика погашения по кредиту), размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В той же Заявке Осина И.Н. дала свое согласие на информирование её о состоянии счета посредством почтовой, телефонной, электронной связи или СМС-сообщений (л.д. 37).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено.

Истцом суду представлены незаверенные копии претензий от 23.12.2014 г. по указанным договорам в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержащие, среди прочего, требования предоставить копии вышеуказанных кредитных договоров с приложениями, копии графиков платежей и расширенные выписки по лицевым счетам за весь период (л.д. 7, 23, 38).

Указанные копии претензий судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань» (л.д. 9).

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: ***, претензий от 23.12.2014 г. в адрес ответчика, а также каких-либо доказательств получения ответчиком этих претензий.

Кроме того Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленные в материалах дела претензии Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержат, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Кроме того, в Заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № Осина И.Н. дала свое согласие на информирование её о состоянии счета путем направления извещений по почте, а в Заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № - на информирование её посредством почтовой, телефонной, электронной связи или СМС-сообщений.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в Банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковых заявлениях документов.

Осина И.Н. не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить расширенные выписки по лицевому счету № за весь период действия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-404/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 23.12.2014 г. в ООО «МигКредит» была направлена претензия о расторжении договора с указанием причин.

Так, в нарушение законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, в частности Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях.

Указывает, что при оценке фактических обстоятельств следует руководствоваться законом, действующим на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком, следовательно, ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для себя условиях, тем самым нарушив баланс интересов. В связи с необходимостью особой ...

...защиты прав граждан при заключении договора займа с микро-финансовыми организациями, имеет место законодательное ограничение свободы договора. С учетом изложенного, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на п.3 ст. 179 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ указала, что условия договора займа (п.3 оферты), которыми установлено, что проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют *** рублей и составляют полную плату за пользование суммой займа, являются кабальными, сделка заключена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и размер процентов и неустойки значительно превышает сумму долга, что значительно выше ставки рефинансирования. В связи с чем считает условия договора займа в части установления завышенного процента по займу и размера неустойки, недействительными.

Кроме того, указала на несоразмерность установленного п. 4.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит» размера штрафа за просрочку платежа или части платежа, а именно: «10 % от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа, в случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 недели, штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашения заёмщиком задолженности», и поскольку указанные условия являются кабальными, просила признать их недействительными.

При этом, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВС от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» просила снизить размер процентов.

Также указала, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в случае отсутствия регистрации ООО «МигКредит» в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между заёмщиком и займодавцем подлежат прекращению.

Указала, что п.3.3.3. Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит», устанавливающий переуступку прав требований к новой стороне, противоречит действующему законодательству, которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу чего просила признать пункт 3.3.3. Общих условий в части передачи долга в пользу третьих лиц, недействительным.

Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила обязать ответчика возместить причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей, выразившийся в значительных нравственных страданиях в связи с установленными процентами по займу, неустойкой, а также порядком погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, при которых денежные средства списывались на иные операции.

Также ссылается на нормы ст. 168 и п.2 ст. 167 ГК РФ, устанавливающие признание сделки, нарушающей требования закона, недействительной и последствия применения недействительности сделки.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор займа № от 17.06.2014 года; признать недействительными пункт 3 оферты от 17.06.2014 года на получение займа с постепенным погашением, в части установления завышенного процента выдачи займа, и п.4.2 и п.3.3.3. Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит», в части установления завышенного размера неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «МигКредит», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Захарушкин М.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. В обосновании возражений указал, что действительно 17.06.2014 года между Осиной И.Н. и ООО «МигКредит» путем оферты на получение займа и её акцепта посредством выдачи денежных средств заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок 36 недель, за пользование которыми заемщик обязался уплатить проценты, выраженные в твердой денежной сумме в размере *** рублей. До заключения договора займа истец был ознакомлен со всеми условиями договора займа, Графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись в оферте. В обоснование требований о расторжении договора истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, тогда как истец на текущую дату имеет сумму просроченной задолженности в размере *** рублей. Также истцом не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиком прав, либо того, что условия для истца являются тяжелыми жизненными обстоятельствами, а у ответчика имелось намерение причинить истцу вред. Также указал, что п.3.3.3. Общих условий не противоречит действующему законодательству, и именно указанный пункт, который согласован сторонами, определяет порядок уступки прав требований другому лицу, в силу чего ООО «МигКредит» вправе совершать переуступку любому третьему лицу без согласия заёмщика. При этом право кредитной организации переуступать лицу, не обладающему статусом кредитной организации подтверждается как разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.12.2012 года, так и п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года. Также указал, что применение судами ст. 333 ГК РФ возможно только при обращении кредиторов в суд с требованием о взыскании неустойки с должника, но не по письменному заявлению истца-должника, когда требование к нему не предъявлены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов РФ 08.07.2011 года в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО «МигКредит».

Судом установлено и подтверждено документами, представленными сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиной И.Н. и ООО «МигКредит» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа «***» с постепенным погашением, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило Осиной И.Н. займ в сумме *** руб. на *** недель с установлением процентов в фиксированной сумме, что составило *** рублей и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока 36 недель. Сумма периодического платежа в соответствии с п. 3 Оферты, составила *** рублей, и согласно Графику платежей подлежит оплате в 18-кратном размере с указанием даты платежа и рекомендуемой даты внесения платежа. Своей подписью в Оферте (заявлении о предоставлении займа) и Графиком платежей от 17.06.2014 года Осина И.Н. подтвердила согласие на заключение займа на указанных условиях, а также указала, что ознакомлена с Общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «МигКредит», они ей предоставлены, разъяснены и понятны, также ею получена Памятка для Заёмщика.

Пунктом 4.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит» установлен размер штрафа за просрочку платежа или части платежа, а именно: «10 % от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа, в случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 недели, штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашения заёмщиком задолженности».

Пунктом 3.3.3. Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит», компания вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

Учитывая позицию представителя ответчика, который не отрицал факт заключения с истцом договора займа, изложенную в возражениях на иск Осиной И.Н., суд считает, что денежные средства по договору займа заемщик Осина И.Н. получила.

Довод истицы о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты займа в рублях, является необоснованным, поскольку в подписанной заёмщиком Оферте с Графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора займа, подробно указаны суммы периодических платежей в рублях в графах: «Дата платежа», «Периодический платеж» (в рублях), а также п. 4 указана общая задолженность в рублях - *** рублей.

Ссылка Осиной И.Н. на то, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, совершил сделку на крайне невыгодных для нее условиях, в том числе установив высокий размер процентов, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Однако истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих заключение ею договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств, и свидетельствующих о кабальном характере оспариваемой сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что истица была ознакомлена с условиями договора, графиком платежей, согласна со всеми его положениями и обязалась их выполнять. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивал и не являлся для нее крайне невыгодными, что подтверждается подписью истицы к графике платежей. Учитывая данные Графика платежей, подписанный истицей при заключении договора займа, суд считает, что соотношение полученной суммы займа и суммы, подлежащей выплате с учетом процентов, очевидно не достигает степени кабальности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора. Использование денежных средств по договору займа также свидетельствуют о согласии Осиной И.Н. с его условиями. При этом представитель ответчика также отрицал факт того, что Осина И.Н. при заключении договора сообщала им о своих тяжелых жизненных обстоятельствах. Помимо этого, суд считает, что размер процентной ставки предопределен особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.). Следовательно, условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что правовых оснований для признания условий договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными денежными средствами недействительными по признаку кабальности, не имеется.

Довод истца о том, что размер штрафа за просрочку платежа или его части является кабальным, суд находит необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам, а также ввиду того какова будет сумма штрафа и будет ли начислен штраф зависит от множества причин, поэтому заранее установить сумму штрафа невозможно, а, следовательно, не представляется возможным дать оценку соразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательств. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ оценку соразмерности размера штрафа последствиям нарушения заемщиком обязательств суд дает при вынесении решения по предъявленному кредитной организацией иска к заемщику.

Довод о том, что на момент заключения договора заёмщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1, заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Данные сведения были предоставлены Осиной И.Н. при заключении сделки путем ознакомления ее с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», оферты на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, в том числе Графиком платежей, которые ею были подписаны. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Осина И.Н. не только была ознакомлена с условиями предоставляемого ей займа, но и согласна с ними.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий уже заключенного договора.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством Министерства финансов Российской Федерации от 08 июля 2011 года.

С условиями оферты на получение займа «***» с постепенным погашением, Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», а также Графиком платежей, Осина И.Н. ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил её право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что условия оспариваемого договора займа противоречат Общим условиям заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», утвержденным Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит», в том числе, что размер процентной ставки по займу чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Из материалов дела видно, что договором займа, заключённого между сторонами, возможность его расторжения в одностороннем порядке не предусмотрена. На существенное нарушение ответчиком условий договора как на основание для его расторжения истец не ссылался, также как и не представлено доказательств существенного нарушения прав истицы. Каких-либо объективных причин для расторжения договора займа в исковом заявлении не указано. Не предусмотрена такая возможность ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ссылки истца на незаконность условий договора по переуступке прав требования к новой стороне необоснованны.

Так, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных выше норм права следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и так далее, условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из материалов дела, сторонами договора займа такое условие было согласовано. При этом каких-либо доказательств, нарушения прав истца, согласившегося на переуступку прав требования, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права истца не нарушает, не ухудшает его положение как заемщика по договору займа, а потому правовых оснований для признания пункта 3.3.3. договора займа ничтожным не имеется.

Довод о незаконном установлении порядка погашения задолженности, отличным от ст. 319 ГК РФ, положенным в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не может быть принят. Очередность направления денежных средств, полученных от заемщика на погашение задолженности, установлена п.2.3 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО МигКредит» и соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Кроме того, спорный договор займа, график платежей, согласно которым Осина И.Н. ознакомилась с общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», были подписаны Осиной И.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и согласна с ними.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, признании условий договора недействительными, снижении размера неустойки.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Осиной И.Н. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пункта 3 Оферты от 17.06.2014 года, пункта 4.2 и пункта 3.3.3. Общих условий заключения и исполнения договоров займа ООО «МигКредит», взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 17 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-408/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом *** рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты с приложением и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Просила суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск представитель банка по доверенности Акимов М.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности. Указал, что при заключении договора истцу были предоставлены все документы (заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану), содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении-анкете. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка с...

...о счета представлена быть не может. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о получении от него информации по договору. При этом информационное взаимодействие между клиентом и банком осуществляется в рамках дистанционного обслуживания клиентов. Кроме того, банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложение к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными ответчиком, что между Осиной И.Н. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в настоящее время переименованным в АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты клиента, выраженной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом кредитная карта ТП 7.2 с лимитом в *** рублей, на условиях, предусмотренных в указанном Заявлении-анкете, Условиях КБО, Тарифах.

Своей подписью в заявлении-анкете Осина И.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, и Тарифами, а также с тем, что акцептом её оферты является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В том же заявлении Осина И.Н. дала свое согласие на подключение услуги SMS-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты посредством указанной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не получено.

Вместе с тем, истцом суду представлена незаверенная копия претензий от 23.12.2014 г. по указанному договору в адрес банка АО «Тинькофф Банк», содержащая, среди прочего, требования предоставить копии кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань» (л.д. 9).

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: Липецкая область, Данковский района, с.Новоникольское, ул.Центральная, д.24, претензии от 23.12.2014 г. в адрес ответчика.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалах дела претензия Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержат, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

При этом из письменного отзыва АО «Тинькофф Банк» следует, что истица не обращалась в банк за получение интересующей её информации, а также, что банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Кроме того, в заявлении-анкете Осина И.Н. дала свое согласие на подключение услуги SMS-Банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты посредством указанной услуги.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Помимо этого, из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №, тогда как в исковых требованиях истец указывает иной номер - №, при этом доказательств тому не предоставляет.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копию договора на выпуск кредитной карты № с приложением к нему и расширенную выписку по лицевому счету - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 18 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-414/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложением и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и мест...

...е рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предъявленных исковых требований следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. Однако доказательств тому суду предъявлено не было.

В силу ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим…

Истцом суду представлена незаверенная копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору в адрес ОАО «ОТП Банк», содержащая, среди прочего, требования предоставить копии документов: копию кредитного договора № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Указанная копия претензии судом также не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензии истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как заключения договора с АО «ОТП Банк», так и направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: ***, претензии от 23.12.2014 г. в адрес ответчика, а также каких-либо доказательств получения ответчиком этой претензии.

Доказательств вручения указанной претензии ответчику АО «ОТП Банк» в материалах дела также не имеется.

Кроме того, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалах дела претензия Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержит, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в Банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить копию кредитного договора № на выпуск кредитной карты № с приложением к нему и расширенную выписку по лицевому счету - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2015 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-413/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ПАО «БИНБАНК» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», реорганизованным в ПАО «БИНБАНК», был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложением и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на претензию истец не получила. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд обязать ответчика представить вышеуказанные документы.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал...

...а.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно представитель ПАО «БИНБАНК» по доверенности Забара Е.А. указал, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не был реорганизован в ПАО «БИНБАНК» и последний не являлся правопреемником по каким-либо обязательствам ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предъявленных исковых требований следует, что между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», реорганизованным в ПАО «БИНБАНК», был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить кредит. Однако доказательств тому суду представлено не было.

В силу ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Истцом суду представлена незаверенная копия претензии от 23.12.2014 г. по указанному договору в адрес ПАО «БИНБАНК», содержащая, среди прочего, требования предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Указанная копия претензии судом также не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензии истцом представлен незаверенный список на одном листе с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как заключения договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», так и с ПАО «БИНБАНК», а также направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: Липецкая область, Данковский района, с.Новоникольское, ул.Центральная, д.24, претензии от 23.12.2014 г. в адрес ответчика ПАО «БИНБАНК», а также каких-либо доказательств получения ответчиком этой претензии.

Доказательств вручения указанной претензии ответчику ПАО «БИНБАНК» в материалах дела также не имеется.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалах дела претензия Осиной И.Н. сведений, позволяющих идентифицировать ее личность, не содержит, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истицей Осиной И.Н. не доказан факт нахождения с ответчиком в договорных отношениях, а также не соблюден порядок обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования могли касаться лишь правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ПАО «БИНБАНК» об обязании предоставить копию договора на выпуск кредитной карты № с приложением к нему и расширенную выписку по лицевому счету - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 18 августа 2015 года.

Заочное решение не ступило в законную силу.

Дело № 2-415/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Осиной И.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Осина И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 23 декабря 2014 года она направила в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно копии договора на выпуск кредитной карты № с приложением, и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку до настоящего времени ответчик не предоставил ей указанные документы, что является нарушением ее прав, как потребителя банковской услуги, просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты № с приложением и расширенную выписку по лицевому счету с момента заклю...

...чения договора ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к исковому заявлению приложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности И.В. Коновалова, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменных возражениях на иск указал, что при заключении договора истец получил все документы по кредиту, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. В данном случае выбор услуги истцом произведен, договор заключен, а потому истребование документов не связано с выбором услуги, поэтому ссылка на ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» необоснованна. Истец не обращалась ни в один из офисов банк с заявлением о выдаче документов, ее претензия ответчиком получена не была. Просил в иске отказать, поскольку истица может получить документы самостоятельно при обращении в офис банка.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из документов. представленных ответчиком, Осиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» было подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ..... рубля сроком на 24 месяца под 45,90% годовых. Согласно указанному заявлению, с Осиной И.Н. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спекартсчета, кредитного договора, договора страхования.

Своей подписью Осина И.Н. подтвердила, что согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета карты.

Согласно условиям договора заемщиком была получена банковская карта для зачисления и погашения кредита ..... № и она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В тот же день ею был получен пин-код указанной карты.

В соответствии с заявлением Осиной И.Н. о предоставлении кредита, указано, что своей подписью заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, Тарифов, Тарифов по карте, тарифов по расчетной карте, Условий по расчетной карте, Памятки застрахованного лица и\или Памятки коллективного страхования.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные подписи истца, по делу не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитные договоры и приложения к нему, графики платежей, выписки по лицевым счетам, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Осиной И.Н, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом Осиной И.Н. суду представлена незаверенная копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в которой она просит банк предоставить ей копию кредитного договора на выпуск кредитной карты № с приложением, а также копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Указанная копия претензии судом не может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В подтверждение направления претензий истцом представлен незаверенный список на одной странице с указанием порядковых номеров от 1 до 11, фамилии, имени, отчества, адреса истца, наименований организаций, их адресов и количества претензии. Незаверенный список содержит частично читаемый почтовый оттиск с датой 30.12.2014 г. и надписью «Казань».

Руководствуясь ч.ч. 1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств направления Осиной И.Н. проживающей по адресу: <адрес>, претензий от 23.12.2014 г. в адрес ответчика, а также каких-либо доказательств получения ответчиком этой претензии.

Доказательств получения указанной претензии ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ», истцом не предоставлено. Доводы ответчика о не получении вышеуказанной претензии, истцом не опровергнуты.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Копия претензии, представленная Осиной И.Н. не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее личность. А иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Кроме того, согласно п.2.2. заявления о предоставлении кредита от 14.05.2012 года, заемщик Осина И.Н. дала согласие на получение от банка услуги «SMS информирование», указав номер своего мобильного телефона, что также предполагает информирование истца по счету путем SMS-сообщения.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя. В том числе, в исковом заявлении истец не указал, что какие-либо документы ему не были предоставлены как при заключении договора, так и после него. Не указывает истец и о том, что она обращалась лично к ответчику за получением информации или каких-либо документов, однако ей было в этом отказано или необоснованно предложено заплатить денежные средства.

Таким образом, учитывая, что истцом Осиной И.Н. не соблюден порядок обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, суд не усматривает правовых оснований для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Кроме того, заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Осиной И.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить копию кредитного договора на выпуск кредитной карты № с приложением, расширенную выписку по лицевому счету за период с 02 апреля 2013 года по 18 июня 2015 года- отказать.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2015 года.

Дело № 2-649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 октября 2015 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Осиной И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Осиной И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности, ссылаясь на то, что .... года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся с заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты, и договор считается заключенным с данного момента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту -ПСК, до заключения кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекаю...

...щая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита клиенту является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по представлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.5.6, 7.2.1 общих условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 19.02.205 года банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с Осиной И.Н. сумму задолженности по вышеуказанному договору, которая составила .... рублей из которых:

.... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

.... руб. - просроченные проценты;

... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Осина И.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном возражении Осина И.Н., не отрицая факт заключения кредитного договора № от .... года с АО «Тинькофф Банк», оспаривала сумму образовавшейся задолженности, и указала, что в кредитном договоре не отражена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены истцом, следовательно, истец, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, тем самым, нарушив баланс интересов сторон. С учетом изложенного, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также считая, что установление таких процентов и установленная неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере .... руб. несоразмерна последствию нарушенного ей обязательства по кредиту, в связи, с чем на основании ст.333 ГК РФ, просит суд об ее уменьшении.

Указывает, что безакцептное списание денежных средств с карточного счета, предусмотренное условиями кредитного договора, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Также ссылается на нормы ст. 168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом указывает, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банков.

С учетом изложенного просит отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от .... года в размере .... рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что .... года Осина И.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчикподтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что принимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем активации кредитной карты при обращении клиента по телефону. Как видно из представленных материалов, кредитная карта с установленным лимитом задолженности была активирована Осиной И.Н. .... года.

Следовательно, кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Осиной И.Н. состоялся и ему был присвоен номер №.

.... года ответчиком было последнее пополнение счёта карты, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно Разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.(5.1.,5.2) Предусмотрено предоставление кредита для оплаты всех расходных операций совершенных с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.4,5.5,5.6).

В рамках заключенного договора кредитной карты Осиной И.Н. оказывались дополнительные услуги СМС-Банк и участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, согласие на оказание которых было выражено ею в заявлении-анкете. За указанные услуги, а также за выдачу наличных денежных средств «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) начислялись комиссии в соответствии с утвержденными Тарифами.

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по договору кредитной линии №, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушала, несвоевременно и не в полном размере осуществляла ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком 19.02.2015 года путем направления в его адрес Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в сумме .... руб. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Указанные нарушения кредитного договора суд признает существенными со стороны ответчика, свидетельствующими о наличии оснований для досрочного возврата кредита в одностороннем порядке.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности Осиной И.Н. по договору кредитной линии по состоянию на 01.09.2015 года составила .... рублей, из которых:

... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

.... руб. - просроченные проценты;

.... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчёт ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашения задолженности.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями анкеты-заявления и Правил предоставления кредита с использованием банковских карт.

При этом довод истицы о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты кредита в рублях, а также сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета является необоснованным, поскольку в подписанном Осиной И.Н. заявлении -анкете .... года указана полная стоимость кредита, последняя также была ознакомлена с Условиями КБО и Тарифами Банка.

Как было указано выше в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Из выписки по номеру договора № не следует, что сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета взималась с ответчика.

Ссылка Осиной И.Н. на то, что истец, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил стандартной формы договор на крайне невыгодных для нее условиях, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Однако ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих заключение ею кредитного договора ввиду стечения каких либо обстоятельств.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Осина И.Н. согласилась с банком на условия кредитования, подписав заявление-анкету, подтвердила, что соглашение по вышеуказанным условиям между ней и банком достигнуто, то есть она взяла кредит на приемлемых для нее условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Осина И.Н. не была ограничена в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору, также свидетельствуют о согласии Осиной И.Н. с его условиями.

Довод о том, что на момент заключения договора заёмщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является стандартным, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу положений ст. 161 ГК РФ, ст. 30 Закона N 395-1, заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. Данные сведения были предоставлены Осиной И.Н. в анкете-заявлении. Помимо этого, Осина И.Н. была ознакомлена и согласилась с Условиями КБО, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также с Тарифами АО «Тинькофф Банк», подписав анкету-заявление.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий уже заключенного договора.

Ссылки Осиной И.Н. на то, что установление таких процентов является злоупотреблением права, а неустойка в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере .... руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, суд также не принимает.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ,еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из материалов дела Осина И.Н. согласилась, подписав анкету заявление с Тарифами АО «Тинькофф Банк», где четко прописаны штрафы за неуплату Минимального платежа.

Довод Осиной И.Н. о том, что банк в нарушение действующего законодательства в безакцептном порядке списывал денежные средства с ее карточного счета, суд также находит несостоятельным, поскольку подобные действия банка возможны только с письменного согласия заемщика. Осина И.Н. дала свое согласие на безакцептные списывания ее денежных средств с ее карточного счета, подписав заявление-анкету, где Осина И.Н. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимала их, обязалась их соблюдать.

Учитывая требования вышеприведенного законодательства в области кредитования физических лиц, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Осиной И.Н. недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Учитывая значительный период просрочки, а также значительный размер задолженности, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». О чём 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

При таких обстоятельствах, предъявленные АО «Тинькофф Банк» требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., подтвержденные платежными поручениями №528 от 11.06.2015 года и №1474 от 01.09.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осиной И.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от .... года в сумме .... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 года